Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-20750/11 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.02.2012.
Дата набрання законної сили: 01.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №2-а /544/ 14/12
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 19 січня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі 
		головуючого- судді Чернишова Ю.В.
		при секретарі- Гречко О.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, 
		В С Т А Н О В И В: 
		 06 травня 2011року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Словянської міської ради та просив визнати дії відповідача по відмові у реєстрації органу самоорганізації населення та неповідомленні про результати розгляду звернення від 06.06.2010року протиправними. Просив зобовязати міську раду дати дозвіл та зареєструвати орган самоорганізації населення . Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000грн..
		 В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Зазначені вимоги обґрунтував тим, що у жителів гуртожитків розташованих по АДРЕСА_1 виникли проблемні питання стосовно передачі зазначених гуртожитків у комунальну власність. Для вирішення цих питань на зборах жителів гуртожитків , що відбулись 06.06.2010року було прийнято рішення утворити та зареєструвати комітет жителів зазначених гуртожитків, відповідно до ЗУ «Про органи самоорганізації населення». 
		З цією метою ініціативна група жителів гуртожитків, до якої входив і він, звернулись із заявою про утворення органу самоорганізації населення, додавши до заяви протоколи зборів жителів гуртожитків. Відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» відповідач повинен букв розглянути таке звернення протягом місяця, однак до теперішнього часу зазначена заява не розглянута. Він звертався за допомогою депутатів місцевої ради до заступника міського голови для зясування результату розгляду заяви, на що їм повідомили про те, що заява буде розглянута, однак до теперішнього часу не розглянута.
		 Відповідач -Словянська міська рада позов не визнала. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про органи самоорганізації населення», реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється виконавчим комітетом відповідної ради, для чого уповноважені зборами(конференцією) жителів за місцем проживання їх представники подають до реєстраційного органу заяву з документами, перелік яких зазначено в цій нормі.
		Окрім того зазначеної позивачем заяви та документів до неї Словянська міська рада не отримувала тому відповідь на зазначену заяву не могли надати. 
		 Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані матеріали, суд приходить до переконання. що зазначений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ст.2 КАСУ - Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		З огляду на позовні вимоги, суд приходить до перконання, що вимоги позивача в повній мірі стосуються захисту його прав та інтересів від порушень з боку органів місцевого самоврядування.
		В суді з вірогідністю встановлено, що позивач звертаючись із зазначеним позовом оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядуквання, стосовно не розгляду заяви ініціативної групи жителів гуртожитків ТОВ «Словважмаш»по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з якою останні звертались до Словянської міської ради про реєстрацію органу самоорганізації населення.
		Не визнаючи вимоги позивача, відповідач посилається на те, що реєстрація такого органу здійснюється виконкомом міської ради, який є самостійною юридичною особою, тобто таку заяву повинен був розглядати виконавчий комітет. Окрім того зазначає, що зазначену заяву міська рада взагалі не отримувала тому і не розглядала її.
		Відповідно до вимогн ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених ст. 72 цього Кодексу.
		 Як на докази своїх доводів, позивач послався на копію вищеозначеної заяви, з якою ініціативна група до складу якої входив і позивач, зверталась до Словянської міської ради та чек про сплату за відправлення рекомендованого листа до Словянської міської ради./а.с.3/
		Заперечуючи з приводу отримання заяви, відповідач послався на лист керуючого справами виконкому Словянської міської ради , що відомості про надходження заяви про утворення органу самоорганізації населення, поданої ініціативною групою жителів по АДРЕСА_1 ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Словянської міської ради відсутні. 
		 Позивач також послався на пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в суді пояснили, що до них, як депутатів Словянської міської ради звертався ОСОБА_1 з проханням вирішити питання про розгляд міською радою питання про реєстрацію органу самоорганізації населення, оскільки подана ініціативною групою заява тривалий час не розглядається. Вони звертались до заступника міського голови у серпні 2010року , який давав розпорядження, стосовно зясування надходження такої заяви. І таку заяву йому приносили внаслідок чого він запевнив, що заява буде розглянута та прийметься рішення.
		 
		Аналізуючи надані сторонами докази , стосовно отримання відповідачем заяви про реєстрацію органу самоорганізації населення, суд вважає , що доводи позивача знайшли своє підтвердження. Окрім самої заяви та чеку про поштове відправлення рекомендованим листом цієї з-аяви до Словянської міської ради, факт отримання заяви та знаходження її у відповідапча підтвердили вищезазначені свідки, пояснення яких у суду не має ставити під сумнів, враховуючи, що останні як депутати місцевої ради входять до її складу.
		Посилання ж відповідача на лист керуючого справами виконкому Словянської міської ради суд не бере до уваги, оскільки зазначений лист повідомлояє лише про відсутність відомостей про надходження заяви. Інших доказів , журналу(книг та ін.) реєстрації заяв, звернень, суду не надано. Окрім того зазначений лист не спростовує наданих позивачем доказів, у тому числі пояснення свідків. 
		Відповідно до ст.2 Закону України «Про оргнаи самоорганізації населеня», органи самоорганізації населення - представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом. Орган самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення.
		Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що ініціативна група подає до сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради заяву про створення органу самоорганізації населення, протокол зборів (конференції) жителів за місцем проживання про ініціювання створення органу самоорганізації населення із зазначенням основних напрямів діяльності створюваного органу самоорганізації населення, а також список учасників зборів (конференції) жителів за місцем проживання із зазначенням прізвища, імені, по батькові, року народження,  
			серії і номера паспорта та домашньої адреси кожного учасника зборів (конференції) жителів.  
				Статтею 9 цього Закону передбачено, що дозвіл на створення органу самоорганізації населення  
					надається сільською, селищною, міською, районною у місті (у разі її створення) радою.  
						Питання про створення органу самоорганізації населення,  
							внесене на розгляд сільської, селищної, міської, районної у місті ради, розглядається на найближчому засіданні  
								відповідної ради за участю членів ініціативної групи зборів (конференції) жителів за місцем проживання.  
									Рішення сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення доводиться до відома жителів у встановленому порядку.
								
								Відповідно до ст.13 Закону, легалізація органу самоорганізації населення є обов'язковою і здійснюється шляхом його реєстрації або повідомлення про заснування. У разі реєстрації орган самоорганізації населення набуває статусу юридичної особи.  
									Реєстрація органу самоорганізації населення здійснюється  
										виконавчим комітетом відповідної ради.  
											Для реєстрації органу самоорганізації населення  
												уповноважені зборами (конференцією) жителів за місцем проживання їх представники подають до реєструючого органу заяву.  
													Заява про реєстрацію органу самоорганізації населення  
														розглядається реєструючим органом у місячний термін з дня подання всіх необхідних документів відповідно до вимог цього Закону. 
													
													Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що утворення органу самоорганізації населення передбачає два етапи. Перший, це отримання дозволу, який надає саме відповідна рада, а другий, це реєстрація такого органу, який здійснюється виконкомом відповідної ради.
												
												Ініціативна група жителів гуртожитків, звернулась до міської ради з проханням надати дозвіл та зареєструвати орган самоорганізації населення. З викладеного вбачається, що до компетенції Словянської міської ради належить саме надання дозволу на створення органу самоорганізації населення.
											
											Разом з тим зазначена заява від 06 червня 2010року розглянута не була і питання про надання дозволу не було винесене на розгляд засідання ради та з цього приводу не прийнято рішення.
										
										Питання ж про реєстрацію такого органу самоорганізації населення належить до компетенції виконавчого комітету місцевої ради і тому не підлягає розгляду міською радою. 
									
									 Наведене свідчить про те, що відповідачем порушено порядок розгляду такої заяви та права жителів гуртожитків, які через ініціативну групу, в тому числі за участі позивача , звернулись з відповідною заявою про надання дозволу на утворення органу самоорганізації населення до Словянської міської ради.
								
								В той же час слід зазначити, що відповідно до приписів ст.2 КАС України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб передбачений цим кодексом, враховуючи повноваження суду відповідно до вимог ст.162 КАС України.
							
							Тому на думку суду, вимоги підлягають частковому задоволенню. Так позивач просить визнати дії відповідача по відмові у реєстрації органу самоорганізації населення та неповідомленні про результати розгляду звернення від 06.06.2010року протиправними. Просив зобовязати міську раду дати дозвіл та зареєструвати орган самоорганізації населення . Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000грн.. 
						
						 В суді встановлено, що дій відповідача по відмові у реєстрації органу самоорганізації населення, не було. Фактично має місце бездіяльність відповідача по розгляду заяви, про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення. Тому суд має визнати таку бездіяльність протиправною. 
					
					Стосовно покладення на відповідача обовязок дати дозвіл та зареєструвати орган самоорганізації населення, слід зазначити, що питання надання дозволу на створення органу самоорганізації населення належить саме до компетенції відповідної ради, яке вирішується радою і не віднесено до компетенції суду. Тому за таких обставин це питання повинно вирішуватись саме цим органом а не судом. 
				
				Питання про реєстрацію органу самоорганізації населення належить до компетенції виконавчого комітету і також не може вирішуватись судом шляхом покладення на відповідача відповідного обовязку про реєстрацію органу самоорганізації населення. А окрім того таке питання вирішується згідно приписів ст.13 ЗУ «Про органи самоорганізації населення».
			
			 Стосовно ж вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного. На обгрунтування вимог позивач посилається на ЗУ «Про звернення громадян».
		
		Відповідно до цього закону, цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
		Статтею 1 цього закону передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
		Як встановлено в суді ініціативна група жителів гуртожитків звернулась із заявою, щодо реалізації своїх прав. 
		Статтею 15 ЗУ «Про звернення громадян»передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані обєктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
		Судом встановлено, що відповідач порушив порядок розгляду заяви ініціативної групи.
		Відповідно до ст.25 ЗУ «Про звернення громадян»у разі задоволення скарги орган або посадова особа, які прийняли неправомірне рішення щодо звернення громадянина, відшкодовують йому завдані матеріальні збитки, повязані з поданням і розглядом скарги, обгрунтовані витрати, понесені у звязку з виїздом для розгляду скарги на вимогу відповідного органу, і втрачений за цей час заробіток. Спори про стягнення витрат розглядаються в судовому порядку.
		Громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.
		З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами, суд вважає,що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. 
		Так в суді встановлено, що заява, про надання згоди на створення органу самоорганізації населення, подавалась не позивачем , а ініціативною групою, до складу якої входив і позивач. Встановлені судом порушення розгляду заяви, стосуються не лише позивача, тому суд не знаходить підстав для задоволення вимог в цій частині. 
		Керуючись ЗУ «Про органи самоорганізації населення», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,ЗУ «Про звернення громадян», ст.2, 6,71,159,160, 163, 181 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		 Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Визнати протиправною бездіяльність Словянської міської ради стосовно не розгляду заяви ініціативної групи жителів гуртожитків розташованих по АДРЕСА_1 : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, від 06 червня 2010року, про надання дозволу на створення органу самоорганізації населення та прийняття відповідного рішення за цією заявою, відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про органи самоорганізації населення».
		В іншій частині вимог в задоволенні відмовити.
		 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		Суддя Слов'янського міськрайонного суду
		Донецької області Ю.В. Чернишов

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...