Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/2545/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
			 Справа: № 2а/2570/2545/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. 
			Суддя-доповідач: Костюк Л.О. 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				 "19" січня 2012 р. м. Київ
				Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
				головуючого суддіКостюк Л.О.;
				суддів:Бужак Н.П., Троян Н.М.;
				 розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду апеляційні скарги Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бурковського Леоніда Григоровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс" про визнання дій неправомірними, рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії, -
				В С Т А Н О В И Л А:
				 У травні 2011 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Бурковського Леоніда Григоровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс" про визнання дій неправомірними, рішення нечинним та зобов"язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради були проведені всі підготовчі роботи для початку будівельних робіт, в тому числі, що стосуються вирубки зелених насаджень. При проведенні перевірки відповідачем було порушено норми чинного законодавства України, а при прийнятті рішення державний інспектор керувався нормативними актами, якими не регулюються питання, визначені в рішенні. Вважає, що припис не підлягає виконанню, а рішення є нечинним. Просив визнати неправомірними дії відповідача щодо складання припису №99/06 від 29.04.2011 року Управлінню щодо усунення порушень природоохоронного законодавства та головного державного інспектора Бурковського Л.Г. щодо прийняття рішення № 12 від 29.04.2011 року; зобов'язати відповідача скасувати припис №99/06 від 29.04.2011 року; визнати нечинним рішення № 12 від 29.04.2011 року про тимчасову заборону (зупинення) робіт з видалення зелених насаджень напроти ДЮСШ по проспекту Перемоги у м.Чернігові біля мосту через річку Стрижень на лівому березі.
				Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
				Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс" подали апеляційні скарги, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю. 
				Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
				За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
				З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
				Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.
				Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
				Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем під час перевірки не було надано документів передбачених Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а тому дії відповідача є правомірними і підстави для визнання нечинним рішення та скасування припису відсутні.
				Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
				Як встановлено судом першої інстанції, що 29.04.2011 року згідно наказів відповідача №531 від 27.04.2011 року, № 538 від 29.04.2011 року та на підставі направлень № 531, № 538 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області проведена планова (рейдова) перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі збереження рослинного світу на території м.Чернігова. Під час перевірки було встановлено, що напроти ДЮСШ по проспекту Перемоги у м.Чернігові біля мосту через річку Стрижень на лівому березі ведеться порубка дерев. Замовником робіт з видалення дерев є позивач. Оформлені в установленому порядку дозвільні документи на видалення дерев відсутні - зазначеним фактом порушені вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», положень п. 4.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, зареєстровано в Мінюсті України 27.07.2006 року за № 880/12754, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045. За наслідками перевірки головним державним інспектором Бурковським Л.Г. 29.04.2011 року було винесено рішення № 12 про тимчасову заборону (зупинення) робіт з видалення зелених насаджень напроти ДЮСШ по проспекту Перемоги у м. Чернігові біля мосту через річку Стрижень на лівому березі. Даним рішенням було також зобов'язано Управління оформити в установленому порядку дозвільні документи на видалення зелених насаджень. Також головним державним інспектором Бурковським Л.Г. 29.04.2011 року було внесено припис №99/06, якому зазначено про зупинення подальшого вирубування дерев до оформлення в установленому порядку дозвільних документів на видалення дерев.
				Відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, зокрема, державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки; обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин. Рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.
				Процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту визначає Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1045. Так, згідно п.п. 3, 4, 5 вказаного Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку). Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом. Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню. Ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
				Відповідно до п. 4 Постанови Верховної Ради України від 29.10.1992 р. № 2751-XII "Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища" діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: а) введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію); б) відсутність споруд, устаткування і пристроїв для очищення викидів та скидів або їх знешкодження, а також приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та характеристиками шкідливих факторів на підприємствах, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, або порушення правил експлуатації зазначених споруд, устаткування, пристроїв і приладів; в)використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів; г) перевищення гранично допустимих чи тимчасово узгоджених викидів і скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище, рівнів акустичного, електромагнітного, іонізуючого та іншого шкідливого впливу фізичних факторів, біологічного впливу та радіоактивного забруднення; д)порушення екологічних вимог при виробництві, зберіганні, транспортуванні, знешкодженні, захороненні токсичних та інших речовин, небезпечних для навколишнього природного середовища, здоров'я та життя людей; е) відсутності або нездійснення заходів, спрямованих на запобігання залповим викидам і скидам, що створюють високі та екстремально високі рівні забруднення повітряного та водного басейнів і грунтів, становлять небезпеку для здоров'я та життя людей, тваринного і рослинного світу; є) виробництва й експлуатації транспортних та інших пересувних засобів і установок, у викидах і скидах яких вміст забруднюючих речовин перевищує встановлені нормативи; ж) впровадження відкриттів, винаходів, застосування нової техніки, імпортного устаткування, технологій і систем, що не відповідають екологічним вимогам; з) порушення екологічних вимог при дислокації військових частин, проведенні ними військових навчань, маневрів, переміщенні військ і військової техніки (крім випадків надзвичайних ситуацій, що оголошуються відповідно до законодавства України); и)порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
				З матеріалів справи вбачається, що на момент перевірки у відповідача був відсутній акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та ордер на видалення зелених насаджень. Такий акт було надано під час судового засідання, проте він належним чином не погоджений. На підтвердження цьому, в матеріалах справи наявні листи Державного управління навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 27.01.2011 року № 09-03/222, № 06-03/57 щодо повернення актів обстеження зелених насаджень, згідно яких акт не погоджено у зв'язку з відсутністю погодженого «Детального плану території району П'ять кутів в м.Чернігові».
				Відповідач зазначив, що акт обстеження зелених насаджень що підлягають видаленню юридичної сили не має, оскільки, не погоджений належним чином і тому порубка дерев здійснювалась без належно оформлених дозвільних документів в порушення Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Посилань позивача на Закон України «Про регулювання містобудівельної діяльності»суд не бере до уваги, оскільки, дозвільні документи на видалення дерев передбачені Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту, зміни до якого у зв'язку з прийняттям Закон України «Про регулювання містобудівельної діяльності»не вносились.
				Крім того, на виконання протесту Прокуратури м.Чернігова Державним управлінням навколишнього природного середовища в Чернігівській області скасовано висновок про погодження проекту землеустрою від 18.08.2009 року № 09/3302 щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1,1695 га для будівництва групи житлових будинків з об'єктами соціального призначення по проспекту Перемоги, 119, що підтверджується листом Державного управління навколишнього природного середовища в Чернігівській області від 18.03.2011 року №09-03/100.
				Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
				Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
				Отже, відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та рішень.
				Таким чином, підстав для задоволення апеляційних скарг немає, а її доводи спростовуються вище наведеним. 
				Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим ухвалене судом на підставі повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
				З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
				Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
				 у х в а л и л а:
				 Апеляційні скарги Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудсервіс" - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року - без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 24 січня 2012 року.
				 
					 Головуючий суддя Костюк Л.О. 
					 
					Судді: Бужак Н.П.  
						Троян Н.М.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...