Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2021/2-а-158/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.02.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 жовтня 2011 р.Справа № 2021/2-а-158/11
		Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Ральченка І.М.
		Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. 
		розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі№2021/2-а-158/11
		за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >
		до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >
		про перерахунок підвищення до пенсії як "дитині війни",
		ВСТАНОВИЛА:
		08.10.10 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. 
		За результатами розгляду справи в порядку письмового провадження постановою Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2011 року позов задоволено частково. Зобовязано відповідача нарахувати та здійснити доплату до пенсії позивачу на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та за 2011 рік з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року день розгляду справи. Зобовязано відповідача виплати провести з урахуванням фактично виплачених сум. 
		Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати допомоги особам, які мають статус “дитина війни”, прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
		Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. за № 530 “Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян”, як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також суд правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано. 
		Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 08.10.10 року із вимогами щодо захисту його порушених прав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
		Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
		Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі «Мельник проти України»(заява №23436/03). 
		Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, річний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 08.10.09 року. 
		Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом суд першої інстанції не навів підстав для його поновлення.
		З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано. 
		Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову. 
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до 08.10.09 року - підлягає скасуванню, а позовні вимоги в зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4 ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області - задовольнити частково.
		Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі№2021/2-а-158/11 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про зобовязання відповідача нарахувати та здійснити доплату до пенсії позивачу на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру встановленого у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та провести виплати з урахуванням фактично виплачених сум за період з 09 липня 2007 року по 07 жовтня 2009 року.
		Позовну заяву ОСОБА_1 в зазначеній частині - залишити без розгляду.
		В іншій частині постанову Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2011р. по справі№2021/2-а-158/11 залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
			 
			Головуючий суддя<підпис >Ральченко І.М. 
			Судді<підпис >
			 <підпис >Курило Л.В.  
				 
					Рєзнікова С.С.  
						 
							<Список ><Текст >

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...