Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-6466/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-6466/11
		 У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 07 грудня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва,
		в складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,
		при секретарі - Прохоровій К.Д.,
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
		 В С Т А Н О В И В:
		 В судові засідання 24.10.2011 року та 07.12.2011 року представник позивача не з’явився, хоча неодноразово був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.
		Відповідач в судове засідання не з’явився.
		Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
		В матеріалах справи відсутнє клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, про відкладення розгляду справи або про визнання поважними причин неявки в судові засідання.
		Таким чином, встановлено, що в судових засіданнях 24.10.2011 року та 07.12.2011 року були зафіксовані неявки представника позивача без поважних причин.
		Судом було вжито усіх можливих заходів щодо його належного повідомлення.
		Частиною третьою ст. 169 ЦПК України презюмується, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином незважаючи на поважність чи неповажність причин неявки.
		Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.
		За таких обставин, на думку суду, позивач зловживає своїми правами і існують усі передбачені законом підстави для залишення його позову без розгляду, оскільки зі змісту ст. ст. 38, 169, 207, 254 ЦПК України випливає, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача або його представника.
		Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов’язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
		Таким чином, повторна поспіль неявка представника позивача у судові засідання 24.10.2011 року та 07.12.2011 року без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
		 Керуючись ст. ст. 27, 83, 169, 207 ЦПК України, суд, -
		 У Х В А Л И В:
		 Залишити без розгляду позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
		 Роз’яснити Кредитній спілці «Аккорд», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
		 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Солом’янський районний суд міста Києва шляхом подання в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
		 
			 Суддя

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...