Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-14832/10/0470 : не визначено.
Надіслано судом: 17.02.2012. Зареєстровано: 03.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2012.
Дата набрання законної сили: 15.11.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ф
		 
		 
		У Х В А Л А 
		 
		15 вересня 2011 р. Справа № 2а-14832/10/0470  
		 
			 
				 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії, - 
				 ВСТАНОВИВ:
				15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.
				Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
				Проте, позивачем не надано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача, а саме: наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області за від 04.05.2010 р. № 560; довідка ЖЕО про склад сім'ї.
				Крім цього, як на підставу пропущення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду позивач посилається на той факт, що 24.04.2010 року був затриманий в якості підозрюваного слідчим відділом прокуратури Донецької області, а в подальшому судом Ворошилівського району м. Донецька була вибрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. 
				23.09.2010 року судом Куйбишевського району м. Донецька міра запобіжного заходу була змінена на підписку про невиїзд.
				Однак, жодних документів на підтвердження вищевикладених фактів позивачем суду не надано. 
				Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
				За таких обставин, ухвалою суду від 16.11.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 17.01.2011 року для усунення вказаних недоліків.
				Проте, станом на 17.01.2011 року до суду не повернулось поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали суду ОСОБА_1.
				Враховуючи наявність вказаних обставин, ухвалою суду від 17.01.2011 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2011 року. 
				Станом на 31.03.2011 року до суду повторно не повернулось поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали суду від 17.01.2011 року ОСОБА_1. Тому, ухвалою суду від 31.03.2011 року позивачу знову було продовжено строк для усунення вказаних недоліків до 25.04.2011 року.
				Станом на 25.04.2011 року до суду не повернулось поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали суду від 31.03.2011 року ОСОБА_1. Тому, ухвалою суду від 25.04.2011 року позивачу знову було продовжено строк для усунення вказаних недоліків до 11.07.2011 року. 
				Станом на 11.07.2011 року до суду знову не повернулось поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали суду ОСОБА_1. Тому, ухвалою суду від 11.07.2011 року позивачу знову було продовжено строк для усунення вказаних недоліків до 15.09.2011 року. 
				Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. 
				Так, з адреси ОСОБА_1, вказаної відповідно до позовної заяви, до суду повернулись конверти із поштовими вкладеннями, з відмітками поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання».
				Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
				Крім того, згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
				Проте, позивач не повідомив суд про можливу зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. 
				Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. 
				На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, - 
				УХВАЛИВ:
				Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобовязання вчинити певні дії  повернути позивачу. 
				Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
				Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
				 
					 
						 
						Суддя А. Ю. Рищенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...