Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-0870/9942/11 : не визначено.
Надіслано судом: 08.12.2011. Зареєстровано: 03.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.03.2012.
Дата набрання законної сили: 10.01.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 17 листопада 2011 року 12:10 Справа № 2а-0870/9942/11 
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі 
		головуючого судді Максименко Л.Я., 
		при секретарі судового засідання Приймаку Є.О., 
		розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовною заявою:Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
		до:Приватного підприємства «Холод», м.Запоріжжя 
		про:стягнення суми фінансових санкцій,
		за участю представників сторін:
		від позивача: не зявився
		від відповідача: Саєнко О.І., директор, виписка з ЄДРПОУ № 673637 від 07.11.2011
		 ВСТАНОВИВ:
		 Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області звернулось до Приватного підприємства «Холод», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 5000 грн.
		Позивач посилається на те, що в ході проведеної 29.08.2011 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі  Регіональне управління) перевірки магазину, що знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 430 та належить ПП «Холод» було встановлено порушення відповідачем вимоги вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, про що складено акт № 158/321/20480166 від 29.08.2011. Вказує, що 31.08.2011 Регіональним Управлінням було прийнято рішення №080908 про застосування до ПП «Холод» фінансових санкцій у розмірі 5000 грн. Дане рішення 06.09.2011 вручено особисто представнику ПП «Холод». Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 5000, 00 грн. фінансових санкцій.
		Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 16.11.2011, яке надійшло факсимільним повідомленням вх.№ 45212, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
		07.11.2011 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення (вх. № 43342), які по суті є клопотанням про зупинення провадження у справі. Відповідач зазначає, що рішення Регіонального управління від 31.08.2011 №080908 про застосування до ПП «Холод» фінансових санкцій оскаржене підприємством в адміністративному порядку до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області. Тому, оскільки наразі проходить процедура адміністративного оскарження рішення Регіонального управління, представник відповідач просить суд зупинити провадження у справі. 
		У судовому засідання представник відповідача підтримав вищевказане клопотання. На запитання суду щодо того, чи оскаржувалось відповідачем рішення Регіонального управління від 31.08.2011 №080908 про застосування до ПП «Холод» фінансових санкцій у судовому порядку, відповідач зазначив, що не оскаржувалось.
		Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні на підставі наступного.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. 
		Відповідач зазначив, що у судовому порядку вищевказане рішення Регіонального управління ним не оскаржувалось. Оскарження рішення в адміністративному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. Врахувуючи вищевикладене, суд вважає, що наразі відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
		У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі, але під час виступу у судових дебатах просив у задоволенні позову відмовити.
		Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
		Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. 
		Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. 
		Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері. 
		На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.
		Із матеріалів справи встановлено, що Приватне підприємство «Холод» зареєстровано як юридична особа 05.03.1993 державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області за адресою: 71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Коцюбинського, 39.
		29.08.2011 працівниками Регіонального управління на підставі наказу № 256-п та направлення № 32-328/189 від 29.08.2011 проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Леніна, 430 та належить ПП «Холод».
		В ході перевірки (згідно касових стрічок) встановлено факти реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: 06.08.2011 - вино ігристе «Советське» ємкість 0,75 л за ціною 20,00 грн., 06.08.2011  горілка «Гор.вес» ємкість 0,5 л за ціною 25,50 грн., 06.08.2011  горілка «Пляшка-класична» ємкість 0,5 л. за ціною 22,00 грн., 06.08.2011  горілка «Чиста сльоза» ємкість 0,5 л за ціною 26,00 грн., горілка «Графська» ємкість 0,5 л за ціною 22,00 грн., про що складено акт №32/321/2659913878 від 04.03.2011. Таким чином, ПП «Холод» порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».
		Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
		Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).
		Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
		Рішенням Начальника Регіонального управління № 080908 від 31.08.2011 до ПП «Холод» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. Рішення було вручено особисто представнику ПП «Холод» 06.09.2011.
		Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
		У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Враховуючи те, що позивачем у повному обсязі обгрунтовано позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області підлягає задоволенню в повному обсязі.
		Посилання відповідача у письмових запереченням на положення п. 56.15 ст. 56 Глави 4 Розділу ІІ Податкового кодексу України, суд вважає безпідставним, оскільки несплачені штрафні санкції, застосовані згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не є податковим боргом в розумінні Податкового кодексу України. 
		Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
		Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7  12, 14, 86, 158  163 КАС України, суд, - 
		 ПОСТАНОВИВ:
		Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Приватного підприємства «Холод» про стягнення суми фінансових санкцій,  задовольнити повністю.
		Стягнути з Приватного підприємства «Холод» (71200, Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Коцюбинського, 39, код ЄДРПОУ 20480166) на користь Державного бюджету Чернігівського району Запорізької області (р/р 31119106700316, МФО 813015, ОКПО 34677035, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ в Запорізькій області) 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп. суми фінансових санкцій.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
			 Суддя Л.Я. Максименко

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...