Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5580/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2012.
Дата набрання законної сили: 05.06.2012
Результат оскарження 05.06.2012 Апеляційний суд Кіровоградської області: скасовано рішення повністю із залишенням заяви без розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 2-5580/11 
		Номер провадження 2/1109/811/2012 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 29 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
		головуючої судді  Панфілової А.В.
		при секретарі - Палій М.М.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа ,- 
		 ВСТАНОВИВ:
		 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-2000 виданого 14.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банка „Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 року в розмірі 26 737, 78 доларів США, 3 148 грн. 61 коп. та з кожного по 15 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8,50 грн. з кожного судового збору яке проводиться Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 14954428.
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в обґрунтування зазначила, що 14 серпня 2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда була розглянута цивільна справа № 2-2000/09 за позовом ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
		За результатами розгляду Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення, яким позов задовольнив та солідарно стягнув із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" правонаступником на даний час якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" та ОСОБА_1 в розмірі - 26737, 78 доларів США та 3148 грн. 61 коп.
		24.09.2009 року на підставі виконавчого листа № 2-2000 виданого 14.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на інформаційно -технічне забезпечення.
		29 жовтня 2009 року державним виконавцем ВДВС Кіровського МУЮ Ковальовою A.M. були проведено виконавчі дії та був складений акт опису й арешту майна серія АЕ № 281560, згідно з яким було описано та накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1. Подальші дії державного виконавця спрямовуються на реалізацію вищевказаного будинку з прилюдних торгів.
		16.04.2011 року за заявою ОСОБА_1 в Ленінському ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області була порушена кримінальна справа № 27-9037 від 16.04.2011 року по факту незаконного заволодіння коштами та нанесення ОСОБА_1 фінансових збитків у розмірі 40 000,00 доларів США за ч. 2 ст. 190 КК України, в наслідок оформлення кредитного договору № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" правонаступником на данний час якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк" та ОСОБА_1.
		В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в зв'язку з тим, що кримінальна справа № 27-9037 від 16.04.2011 року відкрита по факту де мали місце правовідносини між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" та ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року, вважає за необхідне зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-2000 виданого 14.09.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2009 року підставою для ухвалення якого були тіж самі правовідносини між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк" та ОСОБА_1 які випливають із кредитного договору № 05-10170506-Ф від 19.12.2006 року.
		В судовому засіданні представник відповідача Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції позовні вимоги не визнала та в обгрунтування зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-2000 від 14.09.2009 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 26 737,78 дол. США, 4 013,61 грн.
		24.09.2009 року на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження., та копії направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, яка згідно відмітки у повідомленні отримана ОСОБА_1 01.10.2009 року.
		З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів, а саме: до ДАІ, ООБТІ, Держтехнагляду та до ОАБ.
		Згідно відповідей ДАІ, Держтехнагляд рухомого майна та іншої сільськогосподарської техніки за боржницею не зареєстровано.
		Згідно довідки ООБТІ за боржницею зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою вул. Московська 4а, на яке відповідною постановою від 29.10.2009 року накладено арешт.
		15.02.2010року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вул. Московська 4а, з метою перевірки майнового стану боржника. В результаті державним виконавцем описано будинок який належить боржнику на праві власності про що складено акт опису та арешту, відповідно до якого боржниця не мала будь-яких зауважень з приводу опису майна про що свідчить відмітка у акті опису.
		04.03.2011року відповідною постановою призначено експерта для проведення оцінки майна боржника.
		Після чого позивачем подано позовну заяву до Кіровського районного суду м. Кіровограда про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, у зв'язку з чим державним виконавцем зупинено виконавче провадження на підставі п. 7 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року.
		08.11.2010року ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі та повернення поданих документів позивачу.
		10.03.2010року державним виконавцем відновлено виконавче провадження у зв'язку з набранням чинності 08.03.2011 року Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого не передбачено зупинення виконавчого провадження у зв'язку з виключенням майна з акту опису.
		 В судовому засіданні представник третьої особи зазначила, що 14.08.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 року в розмірі 26 737,78 доларів США та 3 148,61 гривень, а також понесені по справі судові витрати. Як вбачається з судового рішення в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, заперечень не подали, дане рішення не оскаржувалося і як наслідок 25.08.2009 року набрало законної сили. Факт шахрайства 28.07.2008 року, тобто за місяць до винесення рішення у судовому засіданні Відповідачами не був повідомлений.
		В позовній заяві позивач просить зупинити стягнення на підставі 
			виконавчого листа №2-2000 виданого 14.09.2009 року, в зв'язку з тим, що Постановою 
				Ленінського ВМ КМВ УМВС України в області порушено кримінальну справу по факту 
					за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (шахрайство). Але у 
						постанові зазначено, що невідома особа 28.07.2008 року знаходячись в приміщенні 
							офісу кредитної спілки «Мегаліт 2006», шляхом обману та зловживаючи довірою 
								ОСОБА_1 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 40000,00 доларів 
									США, котра з цією метою отримала кредит в «Укргазбанку» на вказану суму. Банк не 
										погоджується з думкою позивача, що кримінальна справа відкрита по факту де мали 
											місце правовідносини з Банком, оскільки у постанові мова йде про факт шахрайства 
												невідомою особою. Також, кредит позивачу був виданий 19.12.2006 року, а факт 
													шахрайства датується 28.07.2008 року, тобто 19 місяців з моменту отримання кредитних 
														коштів ОСОБА_1 користувалася коштами Банку.
													
													На даний час до Банку не надходило жодних відомостей від 
														правоохоронних органів щодо факту порушення кримінальної справи, або про виклик 
															представників Банку для надання пояснень, тому просить відмовити в задоволенні позову.
														
														 Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
													
													Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2009 року встановлено, що 19 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Директора Кіровоградської філії та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №05-01170506-Ф.яке набрало законної сили 25.08.2009 року (а. с. 4-6).
												
												По рішенню суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 19.12.2006 року в розмірі 26 737,78 доларів США та 3 148,61 гривень, а також понесені по справі судові витрати на користь ВАТ АБ «Укргазбанк», видано виконавчий лист від 14.09.09 року (а. с. 34).
											
											24.09.2009 року на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено боржнику до виконання та стягувачу до відома. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням, яка згідно відмітки у повідомленні отримана ОСОБА_1 01.10.2009 року (а. с. 36-39).
										
										З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до реєструючи органів, а саме: до ДАІ, ООБТІ, Держтехнагляду та до ОАБ.
									
									Згідно довідки ООБТІ за боржницею зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою вул. Московська 4а, на яке відповідною постановою від 29.10.2009 року накладено арешт (а. с. 40,41).
								
								15.02.2010року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вул. 
									Московська 4а, з метою перевірки майнового стану боржника. В результаті державним 
										виконавцем описано будинок який належить боржнику на праві власності про що складено акт опису та арешту, відповідно до якого боржниця не мала будь-яких зауважень з приводу опису майна про що свідчить відмітка у акті опису (а. с. 43-44)..
									
									04.03.2010року відповідною постановою призначено експерта для проведення оцінки майна боржника (а. с. 45).
								
								Після чого боржницею подано позовну заяву до Кіровського районного суду м. Кіровограда про виключення майна з акту опису та звільнення з під арешту, у зв'язку з чим державним виконавцем зупинено виконавче провадження на підставі п. 7 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (а. с. 47).
							
							10.03.2010року державним виконавцем відновлено виконавче провадження у зв'язку з набранням чинності 08.03.2011 року Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого не передбачено зупинення виконавчого провадження у зв'язку з виключенням майна з акту опису.
						
						 Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
					
					Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. 
				
				Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову повністю , оскільки Кримінальна справа відкрита по факту де невідома особа 28.07.2008 року знаходячись в приміщенні офісу кредитної спілки «Мегаліт 2006», шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_1 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 40000,00 доларів США, котра з цією метою отримала кредит в «Укргазбанку» на вказану суму,що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 16.04.2011 року (а. с. 7).
			
			При цьому, кредит Позивачем було отримано 19.12.2006 року, а факт 
				шахрайства датується 28.07.2008 року, тобто 19 місяців з моменту отримання кредитних 
					коштів ОСОБА_1 користувалася коштами Банку. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2009 року, що набрало законної сили, як встановлено в судовому засіданні вимоги банку ОСОБА_1 визнавалися повністю, а саме рішення не оскаржувалося.
				
				Таким чином, даний позов не підлягає задоволенню як безпідставний та не обгрунтований , а вимоги такі , що не грунтуються на законі.
			
			На підставі викладеного та керуючисть ст.. 3,11, 212-218 ЦПК України,-
		
		 В И Р І Ш И В :
		 В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити повністю.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. 
		 
			 
			 Суддя Кіровського 
			районного суду
			м.Кіровограда А. В. Панфілова

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...