Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/1471/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.03.2012. Зареєстровано: 22.03.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2012.
Дата набрання законної сили: 01.03.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Справа № 212/1471/2012 
		Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А. 
		Суддя-доповідач: Боровицький О. А. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		01 березня 2012 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого-судді: Боровицького О. А. 
		суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О. 
		при секретарі: Пачевській А.П. 
		за участю:
		апелянта: ОСОБА_2
		представника відповідача: Кривенського Р.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка Віктора Миколайовича, в.о. начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І., Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про порушення права на інформацію та про перешкоджання зверненню до Європейського Суду з прав людини , -
		В С Т А Н О В И В :
		В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка Віктора Миколайовича, в.о. начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І., Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправною та незаконною бездіяльності відповідачів, визнати порушення відповідачами прав позивача на інформацію, зобов'язати відповідача до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди. Разом з тим, позивачем заявлено про звільнення її від сплати судових витрат.
		Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 КАС України та надано триденний строк для усунення виявлених недоліків.
		Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач оскаржила його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, апелянт посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явились до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 
		Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що дана позовна заява має недоліки та не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме  не сплачено судовий збір. 
		Колегія суддів не погоджується із ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.
		Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
		Відповідно до статті 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. 
		Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви відповідно до пункту 5 частини 1 якої, у позовній заяві зазначають: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.
		Згідно з статтею 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. 
		Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. 
		Законодавством, яке регулює порядок сплати та розміри судового збору є Закон України "Про судовий збір", який статтею 5 визначає перелік випадків звільнення від сплати судового збору.
		Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. 
		Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено право суду щодо звільнення від оплати судового збору повністю чи частково, зменшення розміру належних до оплати судових витрат. 
		Як вбачається зі змісту адміністративного позову (пункт 32 прохальної частини ) позивачем на виконання вимог пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, однак судом першої інстанції дане клопотання розглянуто не було та не враховано матеріальне становище позивача, про яке вона зазначає в своїй позовній заяві.
		Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
		Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. 
		Відповідно до вище наведеного колегія судів приходить до висновку, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2012 року прийнята з порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про прийняття позовної зави до розгляду, а від так дана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду. 
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.
		Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка Віктора Миколайовича, в.о. начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І., Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про порушення права на інформацію та про перешкоджання зверненню до Європейського Суду з прав людини, - скасувати.
		Справу № 212/1471/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Сидоренка Віктора Миколайовича, в.о. начальника Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Коцюруби А.І., Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про порушення права на інформацію та про перешкоджання зверненню до Європейського Суду з прав людини направити до Ленінського районного суду м. Вінниці для продовження розгляду.
		Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
		 Ухвала суду складена в повному обсязі 06 березня 2012 року.
		 Головуючий суддя/підпис/ Боровицький О. А. 
		Судді/підпис/ Гонтарук В. М. 
		/підпис/ Драчук Т. О. 
		З оригіналом згідно: 
		секретар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...