Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-825/11 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 07.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 23.03.2012
		    
		                     Іллічівський міський суд Одеської області
		                                                                              Справа № 2-825/11 
		 
		 РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 23 березня 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:   
		головуючого судді Пушкарського Д.В., 
		при секретарі - Покровській С.Л.,
		за участю:
		представника позивача ОСОБА_1,
		представника відповідача ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -  
		           
		В С Т А Н О В И В: 
		 До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідачки борг за договором позики в сумі 79635,00 гривень, проценти за користування позиченими грошима в сумі 238905,00 гривень, три проценти річних від простроченої суми 5208,00 гривень, та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2008 року відповідачка ОСОБА_4 отримала у позику від нього    (ОСОБА_3) грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 22 грудня 2010 року 79635,00 гривень, зі строком повернення до 22 жовтня 2008 року та сплатою 10% щомісячно, що підтверджується розпискою, написаною відповідачкою власноруч. Відповідачка ОСОБА_4 свої зобовязання по теперішній час не виконала, грошові кошти не повернула. Тому позивач був вимушений звернутися до суду (а.с.4-6).
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.
		Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, стверджуючи, що відповідачка ОСОБА_4 оспорює обставини на які посилається позивач, грошові кошти вона насправді не отримувала від позикодавця, а розписка є фальшивою. В задоволенні позовних вимог представник відповідачки просив відмовити.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Судом встановлено, що відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, відповідачка ОСОБА_4 отримала від позивача ОСОБА_3 у борг грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ станом на 22 грудня 2010 року, 79635,00 гривень, зі строком повернення до 22 жовтня 2008 року та сплатою 10% щомісячно за користування позиченими коштами (а.с. 14, 89,). 
		В зазначений строк відповідачка свої зобовязання не виконала, грошові кошти не повернула, стверджуючи, що грошові кошти вона не отримувала, а розписка, надана позивачем є фальшивою.
		Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №9525/02 від 26 жовтня 2011 року рукописні записи у наданому на експертизу документі «ОСОБА_4 получила от ОСОБА_6 10000 $(десять тысяч доларов США) по 10% в месяц. Обязуюсь вернуть 22.10.2008г.»та підпис від імені ОСОБА_4 виконані самою ОСОБА_4 (а.с.84-88).
		Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_7, щодо вказаної експертизи, підтвердила правильність зроблених нею висновків. 
		Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей, або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Частиною 2 ст.1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, що підтверджується розпискою, наданою відповідачем.
		Відповідно до положень ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
		Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Так відповідачка взяла на себе зововязання, за домовленістю, виплачувати щомісячно 10% за користування позиченими коштами. Таким чином з 01 червня 2008 року по 01 грудня 2010 року відповідачка зобовязана сплатити 10% на місяць за користування позиченими грошима, а саме за 30 місяців, що складає 238905,00 гривень ((79635*10%)*30=238905,00)
		На підставі п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже з 22 жовтня 2008 року по 01 грудня 2010 року відповідачка прострочила виконання грошового зобовязання на 796 днів. Три відсотка річних від простроченої суми складають 5208 гривень (79600*796/365*3%=5208) 
		Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
		Враховуючи, що відповідачка у зазначений строк і порядок не повернула позику, не виконала грошове зобовязання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.  
		Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
		Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
		 В И Р І Ш И В : 
		 Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 основний борг за договором позики в сумі 79635,00 (сімдесят девять тисяч шістсот тридцять пять) гривень, проценти за користування позиченими коштами в сумі 238 905,00 (двісті тридцять вісім тисяч девятсот пять) гривень, три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 5208,00 (пять тисяч двісті вісім) гривень та судові витрати у сумі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього - 325 568,00 (триста двадцять пять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень.   
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
		   
		 Суддя                                  Пушкарський Д.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...