Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22ц-3325/2011 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		     
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 31 травня  2011 року                                        м. Одеса 
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: 
		головуючого -  Кварталової А.М., 
		суддів  Плавич Н.Д. , Гірняк Л.А.                 
		при секретарі  Чебан Н.В.,            
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою  представника ОСОБА_1 про  забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- Будінвест» про визнання права власності на обєкти інвестування, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- Будінвест»  на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року про забезпечення позову ,- 
		 встановила: 
		 У грудні 2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Златоград» та ТОВ «Центр-Будінвест» про визнання права власності на об'єкти  інвестування посилаючись на те, що відповідачі не виконують  зобов'язання за інвестиційним договором   №08/10/1ИЖ  від 8  жовтня 2004 року, за яким він інвестував  у будівництво  двох квартир житлового комплексу  «Замок квітів»  по АДРЕСА_1  суму інвестиції у розмірі  277 559,00 гривень та  повинен був  до грудня 2007 року набути право власності на об'єкти інвестування. 
		25 грудня 2010р. ухвалою судді вищевказаного суду відкрито провадження по справі(а.с.20). 
		Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що є предметом  спору -  майнові права на квартиру на 3-му поверсі, середня секція в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 62,9 кв.м., будівельний номер №16, та  майнові права на квартиру  на 3-му поверсі, середня секція, в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 63,2 кв.м., будівельний номер №15 житлового комплексу «Замок квітів» по АДРЕСА_1(а.с.37).  
		 Заява мотивована тим, що  на даний час  будівництво  спірних об'єктів здійснюється  за рахунок залучення коштів інших інвесторів, що може привести до  повторного інвестування  квартир, на які були залучені кошти позивача, а відтак в подальшому це ускладнить виконання рішення за даним позовом.  
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову  задоволена(а.с.39). 
		__________________________________________________________________ 
		Головуючий в 1 інстанції  Кравчук Т.С.        Справа № 22ц-3325/2011р                          Суддя - доповідач- Кварталова А.М. Категорія: ЦП- 4 
		  Суд наклав арешт на рухоме майно - майнові права на квартиру на 3-му поверсі, середня секція, в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 62,9 кв.м., будівельний номер №16, та майнові права на квартиру на 3-му поверсі, середня секція, в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 63,2 кв.м., будівельний номер №15 житлового комплексу «Замок квітів» по АДРЕСА_1. 
		В апеляційній скарзі ТОВ «Центр- Будінвест» просить ухвалу суду скасувати та відмовити у забезпеченні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що висновки суду не відповідають обставинам справи. При цьому посилаються на те, що ухвалою суду порушуються права сторін, які не були залучені до участі у справі, оскільки законними власниками майнових прав житлового комплексу , що будується по вул. Жуковського, 9 в м. Одесі, є ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким належать майнові права на  квартири, на які накладено арешт. 
		    Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла колегії  суддів зміст оскаржуваної ухвали, мотиви і доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав. 
		   Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що, в разі невжиття заходів щодо забезпечення позову позивача, захист прав та інтересів позивача стане неможливим. 
		Колегія суддів вважає, що висновок суду не відповідає вимогам ст.ст.151-153 ЦПК України та постанові Пленуму Верховного Суду України №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення  позову» та  є передчасним з наступних підстав. 
		З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- Будінвест» про визнання права власності на обєкти інвестування(а.с.3-6). 
		Судом накладено арешт на рухоме майно, що є предметом  спору -  майнові права на квартиру на 3-му поверсі, середня секція в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 62,9 кв.м., будівельний номер №16, та  майнові права на квартиру  на 3-му поверсі, середня секція, в першій черзі, з виходом вікон на Деволанівський узвіз, загальною площею 63,2 кв.м., будівельний номер №15 житлового комплексу «Замок квітів» по АДРЕСА_1 (а.с.37).  
		Згідно ст. ст. 151, 152 п.4 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. 
		 В суді апеляційної інстанції встановлено, що згідно договорів про дольову  участь у будівництві за №56,57 від 10.01.2006р. , укладених між ТОВ «Центр - Будінвест» та фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4  майнові права на квартири за будівельними №15,16 у житловому комплексу «Замок квітів» по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не були залучені до участі в справі та є законними власниками майнових прав житлового комплексу, що будується по АДРЕСА_1, замовником та забудовником якого є ТОВ «Центр - Будінвест»(а.с.94-103). 
		Суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не були стороною по справі на час вирішення питання про  накладення арешту на майнові права житлового комплексу, що будується по АДРЕСА_1.  
		 За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо забезпечення позову у встановленому законом порядку.  
		На підставі ст. 324 ч .1 п. 2 ЦПК України ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, тому, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.  
		 Керуючись ст.ст.209, 307 ч.2п.4,311 п.3,4, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,-    
		 ухвалила: 
		                           
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр- Будінвест» - задовольнити частково. 
		Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
		Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає. 
		Судді апеляційного суду Одеської області             А.М.Кварталова  
		                                                          Н.Д.Плавич 
		                                                          Л.А.Гірняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...