Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-11329св08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.09.2008. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002949199.files/filelist.xml">
<title>РІШЕННЯ </title>

<style>

</style>

</head>

РІШЕННЯ <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ       <o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 27 серпня 2008 року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах <o:p></o:p>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

головуючого                Гнатенка А.В.,<o:p></o:p>

суддів:                             Григор'євої
Л.І.,       Косенка В.Й.,<o:p></o:p>

Данчука В.Г.,             Костенка
А.В.,- <o:p></o:p>

розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
тлумачення заповіту та визнання права власності на частину будинку, за
касаційною скаргою  ОСОБА_2  на 
рішення  Ленінського  районного  
суду   м.   Вінниці  
від  25  лютого 
2008  року  та 
ухвалу  апеляційного  суду 
Вінницької області від 21 квітня 2008 року,       <o:p></o:p>

встановила:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його мати, ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складалася  з  будинку  та  господарських  споруд, 
розташованих  за адресою: АДРЕСА_1. Указував,
що він та його брат, ОСОБА_2 прийняли спадщину, оскільки до смерті матері проживали зі
спадкодавцем та зареєстровані у вищевказаному будинку; крім того, звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття спадщини. Зазначав, що будинок складається з двох
частин: в одній чатині проживала його матір із братом, а в іншій - він зі своєю
сім'єю. За життя матері спір щодо володіння та користування будинком у нього з матір'ю
не виникав, вона наголошувала, що складе заповіт на ту частину будинку, в якій вона
проживала з братом, ОСОБА_2. Але згодом спірний будинок мати заповіла сину, ОСОБА_2. Посилаючись
на зазначені обставини, позивач просив суд про тлумачення заповіту та визнання права
власності на частину будинку.<o:p></o:p>

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 лютого
2008 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного
суду Вінницької області від 21 квітня 2008 року, позов задоволено.  <o:p></o:p>

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню  з таких підстав.<o:p></o:p>

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилася спадщина на будинок, розташований у АДРЕСА_1. <o:p></o:p>

Відповідно до заповіту від 14 вересня 2006 року, посвідченого державним
нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 усе своє
майно заповідала ОСОБА_2.<o:p></o:p>

На підставі зазначеного заповіту ОСОБА_2. видано свідоцтво про право на
спадщину за   заповітом   на 
будинок  АДРЕСА_1,  який 
належав  померлій  згідно 
з договором купівлі-продажу від 29 липня 1975 року.<o:p></o:p>

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, залишаючи рішення суду без змін, виходив з того факту, що
спадковий будинок перебував у спільній часткові (в рівних частках) власності
позивача та його батьків зі встановленням порядку користування, оскільки був
придбаний зі їх спільні кошти, а тому дійшов висновку, що при складанні
заповіту на користь молодшого сина, ОСОБА_2, воля спадкодавця стосувалася лише
1/2 частини будинку, якою вона користувалася.<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 1256 ЦК України спадкоємці вправі здійснити тлумачення
заповіту з дотриманням правил тлумачення правочинів, встановлених ст. 213 ЦК
України.<o:p></o:p>

За відсутності згоди між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється
судом відповідно до ст. 213 ЦК України.<o:p></o:p>

Виходячи з аналізу положень норм ст. ст. 213, 1256 ЦК України тлумачення
заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати
місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер,
у зв'язку з чим необхідно уточнити його зміст.<o:p></o:p>

При цьому ч. 2 ст. 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину
здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у
тексті самого правочину.<o:p></o:p>

Таким чином, при тлумаченні заповіту
не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, ураховуючи також, що
заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна,
майнових прав і обов'язків на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України).<o:p></o:p>

Оскільки при складанні ОСОБА_4 заповіту спадковий будинок  належав їй на праві приватної власності та зі
змісту заповіту чітко вбачається воля заповідача все належне їй майно передати
в порядку спадкування ОСОБА_2, у суду були відсутні підстави для тлумачення
заповіту, за яким слід вважати, що спадкодавець заповідав лише 1/2 частину
належного їй майна.<o:p></o:p>

Ураховуючи, що, застосовуючи до правовідносин сторін норми матеріального
права - ст. ст. 213, 1256 ЦК України, суд неправильно їх витлумачив, що
призвело до неправильного вирішення спору, судові рішення в частині тлумачення
заповіту підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_1
у позові.<o:p></o:p>

Що стосується рішення суду в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на
1/2  частину будинку та його виділ у
натурі з підстав набуття ним права спільної часткової власності на будинок, то
судові рішення в цій частині як такі, що не відповідають вимогам ст. 213-215
ЦПК України, підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.<o:p></o:p>

Відповідно до ст. 328 ЦК України, на
яку посилався суд, право власності набувається на підставах, не заборонених
законом, зокрема з правочинів.<o:p></o:p>

Як установлено судом, спірний
будинок належав на праві власності ОСОБА_5 відповідно до договору
купівлі-продажу від 29 липня 1975 року, після смерті якого на підставі заповіту
від 22 серпня 1986 року перейшов у приватну власність ОСОБА_4 згідно зі
свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 3 квітня 2000 року.<o:p></o:p>

Дійшовши висновку про придбання
будинку в 1975 році за рахунок спільних коштів позивача та його батьків, суд
усупереч вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України 
не зазначив у рішенні, якими доказами підтверджується цей факт та якою
нормою закону регулюються зазначені правовідносини, ураховуючи, що норми, на
які посилався суд, введено в дію з 1 січня 2004 року і вони не мають зворотної
сили. Визначаючи право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку, суд також
залишив поза оцінкою те, що договір купівлі-продажу від 29 липня 1975 року, в якому
покупцем зазначено ОСОБА_5, та свідоцтво про право власності від 3 квітня 2000
року  на 
ім'я  ОСОБА_4  ніким 
не оспорювалися,  як  і  
заповіт ОСОБА_4, і не визнані у встановленому законом порядку
недійсними.<o:p></o:p>

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є
об'єктом спільної часткової власності, у натурі між співвласниками припиняє
право спільної часткової власності стосовно цих співвласників.<o:p></o:p>

Виходячи зі змісту цих норм поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі
сторін може бути виділено відокремлену 
частину  будинку із самостійним
виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні
співвласників будь-яких приміщень будинку чи господарських споруд.<o:p></o:p>

У спорах про поділ жилого будинку в натурі суди повинні враховувати
роз'яснення   викладені   в  
п.   7   постанови  
Пленуму   Верховного Суду від 25
травня 1998 року № 15 “Про внесення змін і доповнень у деякі постанови Пленуму
Верховного Суду України в цивільних справах” зі змінами та доповненнями,
внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №
7, та  постанові  Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня
1991 року N 7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий будинок” зі змінами, внесеними
постановами Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року N 13, від
25 травня 1998 року N 15.<o:p></o:p>

Вирішуючи спір сторін щодо поділу будинку, суд зазначених
роз'яснень не врахував. <o:p></o:p>

За таких обставин рішення суду й у цій частині не можна
визнати законним і обґрунтованим. <o:p></o:p>

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Рішення  Ленінського  районного  
суду   м.   Вінниці  
від  25  лютого 
2008  року  та 
ухвалу  апеляційного  суду 
Вінницької області від 21 квітня 2008 року в частині задоволення позову
ОСОБА_1  про  тлумачення 
заповіту  ОСОБА_4 від 14 вересня
2006 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову
ОСОБА_1  в позові.<o:p></o:p>

Рішення Ленінського  районного   суду  
м.   Вінниці   від 
25  лютого  2008 
року  та  ухвалу 
апеляційного  суду  Вінницької області від 21 квітня 2008 року в
частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 та
його поділ скасувати, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.   <o:p></o:p>

Рішення оскарженню не підлягає.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Головуючий                                                  А.В.
Гнатенко <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Судді:                                                                 
Л.І. Григор'єва<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<h3 style='text-align:justify;page-break-after:avoid'>                                                                                       
В.Г. Данчук <o:p></o:p></h3>

<h3 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>                                                                             
В.Й. Косенко<o:p></o:p></h3>

А.В. Костенко<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...