Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/317 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання засновницьких (установчих) документів недійсними.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.11.2008. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>6/317</TITLE>
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_2491712.html">
<META NAME="DOCID" CONTENT="2491712">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="6/317">
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="25.04.2007">
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="07.07.2008 00:00">
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="2">
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4082">
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Ковтун С.А.">
<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="005011000213">
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Фонд державного майна України">
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="00032945">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. Кутузова, 18/9 Київ 133 01133 Центральна Частина Києва, Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Київська міська рада">
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Позивач 2">
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул Хрещатик 36 м Київ 01044">
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION3" CONTENT="3">
<META NAME="MEMBTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE3" CONTENT="V">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE3" CONTENT="F">
<META NAME="MEMBNAME3" CONTENT="Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Імідж"">
<META NAME="MEMBSHORT3" CONTENT="Відповідач 1">
<META NAME="MEMBOKPO3" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS3" CONTENT="вул. Московська,24, кв. 21 м. Київ">
<META NAME="CHASTDERGVL3" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION4" CONTENT="4">
<META NAME="MEMBTYPE4" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE4" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE4" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME4" CONTENT="Прокуратура міста Києва">
<META NAME="MEMBSHORT4" CONTENT="Позивач 3">
<META NAME="MEMBOKPO4" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS4" CONTENT="">
<META NAME="CHASTDERGVL4" CONTENT="FALSE">
<META NAME="MEMBPOSITION5" CONTENT="5">
<META NAME="MEMBTYPE5" CONTENT="P">
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE5" CONTENT="Z">
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE5" CONTENT="">
<META NAME="MEMBOSOBATYPE5" CONTENT="U">
<META NAME="MEMBNAME5" CONTENT="Прокуратура міста Києва">
<META NAME="MEMBSHORT5" CONTENT="Позивач 4">
<META NAME="MEMBOKPO5" CONTENT="">
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS5" CONTENT="">
<META NAME="CHASTDERGVL5" CONTENT="FALSE">
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="20.11.2008 3:32:29">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 20 mm;
 margin-top: 20 mm;
 margin-bottom: 20 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
}
FONT.fs44 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 11 pt;
}
FONT.fs43 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 70 pt;
}
FONT.fs47 {
 font-family: Arial;
 font-size: 17 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs48 {
 font-family: Arial;
 font-size: 14 pt;
 vertical-align: sub;
}
FONT.fs35 {
 font-size: 16 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs36 {
 font-size: 14 pt;
}
FONT.fs40 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs38 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
}
FONT.fs39 {
 font-size: 13 pt;
}
FONT.fs37 {
 font-size: 13 pt;
 font-weight: bold;
 text-transform: uppercase;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps26 {
 text-align: center;
}
P.ps18 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
 text-indent: 4 mm;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
}
P.ps16 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
}
P.ps25 {
 text-align: right;
}
P.ps10 {
 text-align: justify;
 margin-left: 37 mm;
 text-indent: -37 mm;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
 margin-left: 44 mm;
 text-indent: -6 mm;
}
P.ps12 {
 text-align: right;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
}
P.ps20 {
 margin-right: -6 mm;
}
P.ps15 {
 text-align: center;
 margin-right: -6 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 margin-left: 0 mm;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps17 {
 text-align: center;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps0 {
 text-align: justify;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds1 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 1.0583 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: ;
}
TD.tds5 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds70 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1">  <IMG src="herb.gif" height=70 width=52> 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34 
</TD></TR>
</TABLE>
 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="33 %" class="tds5">справа №  6/317</TD><TD width="34 %" class="tds5"> 
</TD><TD width="34 %" class="tds5"> 07.07.08</TD></TR>
</TABLE>
 
За позовом                     Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
1)          Фонду державного майна України 
2)          Київської міської ради
До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж»
Треті особи                     на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, 
1)          закрите акціонерне товариство «Компанія «Київенергохолдинг»(на стороні відповідача)
2)          Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (на стороні позивача-2)
Про                              визнання недійсним звіту про оцінку пакету акцій
 
Суддя Ковтун С.А.
 
Представники учасників процесу:
Від прокуратури                                Орленко А.О. (за дов.)
Від позивача-1                              Коваленко О.П. (за дов.)
Від позивача-2                              не з’явились
Від відповідача                               не з’явились 
Від третьої особи-1                    не з’явились
Від третьої особи-2                    не з’явились
 
 
 
Обставини справи:
 
До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж»про визнання недійсним звіту про оцінку пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз»у розмірі 60 % + 1 акція статутного фонду товариства (3403537 шт.) станом на 31.10.2004, проведену відповідачем. 
Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням прокуратури, Фондом державного майна України, в порядку ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»було проведено рецензування згаданого вище звіту, виконаного відповідачем, станом на 31.10.2004 з метою подальшого внеску до статного фонду закритого акціонерного товариства «Компанія «Київенергохолдинг». Згідно з рецензією від 26.03.2007 звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки, що, у свою чергу, потягло неправомірне формування статутного фонду вказаного товариства.  
Ухвалою суду від 14.05.2007 було порушено провадження у справі № 6/317.
Під час розгляду справи до участі у справі було залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Компанія «Київенергохолдинг»(на стороні відповідача) та Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (на стороні позивача-2).
Дослідивши наявні матеріли справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, враховуючи те, що для встановлення відповідності спірного звіту вимогам чинного законодавства, а також встановлення вартості пакету акцій потрібні спеціальні знання, суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.
Матеріали справи повернуто Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання експертних досліджень, оскільки Київською міською радою не було перераховано попередню оплату за проведення експертизи.
Ухвалою суду від 30.05.2008 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 07.07.2008.
Представники позивача-2, відповідача та третіх осіб на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України. 
 
Дослідивши наявні матеріли справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив:
 
24.06.2004 Київською міською радою було прийнято рішення № 316/1526 «Про закрите акціонерне товариство «Компанія Київенергохолдинг», відповідно до якого Київська міська рада вирішила виступити співзасновником вказаного товариства з часткою в територіальної громади міста Києва у статутному фонді товариства у розмірі 61%, яка формується за рахунок 3403537 штук або 60% + 1 акція простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз», 13798441 шт. або 12,73% простих іменних акцій відритого акціонерного товариства «Київенерго»та 470311592 шт. або 67% простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Київводоканал», що належать територіальній громаді міста Києва, вартість яких визначається шляхом проведення незалежної оцінки вартості в установленому законодавством України порядку.
Рішенням установчих зборів закритого акціонерного товариства «Компанія Київенергохолдинг»від 04.04.2006 (протокол № 1) встановлено, що засновниками створеного товариства є Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), компанія «Денсек Лімітед», компанія «Зарова Лімітед». 
Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено конкурсний відбір незалежного експерта для здійснення оцінки вартості внесків територіальної громади міста Києва до статутного фонду закритого акціонерного товариства «Компанія Київенергохолдинг», за результатами чого було укладено договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж»    № 283 від 09.11.2004, на підставі якого було проведено оцінку пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз».
Відповідно до вказаного звіту внески третьої особи-2 (прості іменні акції відкритого акціонерного товариства «Київгаз»у кількості 3403537 штук –60% + 1 акція статутного фонду товариства) було оцінено станом на 31.10.2004 на суму 17767935 грн. 
30.12.2004 звіт було затверджено начальником Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
05.04.2006 на підставі звіту про оцінку майна та інших документів було проведено державну реєстрацію закритого акціонерного товариства «Компанія Київенергохолдинг». 
На підставі ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»Фондом державного майна України проведено рецензування згаданого вище звіту.
Відповідно до рецензії від 26.03.2007 звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та має значні недоліки, які вплинули на достовірність оцінки. 
Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Київської міської ради, у якому стверджує, що рецензія свідчить про порушення закону при складанні звіту про оцінку пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз», що призвело до неправомірного формування статутного фонду закритого акціонерного товариства «Компанія Київенергохолдинг».
Для встановлення відповідності спірного звіту вимогам чинного законодавства та встановлення вартості пакету акцій, що потребує спеціальних знань, судом було призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Зокрема, судом було поставлено на вирішення експерта заступні питання:
- чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна звіт про оцінку пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз»у розмірі 60 % +1 акція статутного фонду товариства (3403537 шт.) станом на 31.10.2004, проведену товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Імідж»? Якщо ні, то яким саме?
- якою була дійсна вартість пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Київгаз»у розмірі 60 % +1 акція статутного фонду товариства (3403537 шт.) станом на 31.10.2004? 
Без наявності висновку експерта з зазначених питань вирішити спір по суті не вбачається за можливе.
Витрати за проведення експертизи ухвалою суду від 12.06.2007 було покладено на Київську міську раду.
Матеріали справи було повернуто з наведеної вище експертної установи разом з листом № 9378 від 24.04.2008, відповідно до якого ухвала про призначення експертизи залишається без виконання у зв’язку з нездійсненням позивачем-2 оплати експертних досліджень відповідно до рахунку, направленого стороні.
Київська міська рада письмових пояснень щодо причини невиконання вимог суду не подала, представника на виклик суду не направила, жодних заяв та клопотань не подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. 
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
За таких обставин, оскільки належних та допустимих доказів правомірності позовних вимог суду не подано, останні є необґрунтованими.                                                                                                                                                                                                                      
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд –
 
ВИРІШИВ:
 
У позові відмовити повністю.
 
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="49 %" class="tds70">         Суддя                                                              </TD><TD width="51 %" class="tds70">                                                 С.А. Ковтун </TD></TR>
</TABLE>
 
Рішення підписано 26.08.2008
 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...