Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а/1522/4656/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		10.04.2012                                                                                                      
		 
		                                                                                                       Справа №2а/1522/4656/2011
		                                                                                                       н.п. 2-а/1522/239/12
		                                                                     ПОСТАНОВА
		                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		10 квітня 2012 року                                                                                             м.Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого - судді Бондар В.Я.
		при секретарі: Іщик О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради, за участю 3-ї особи Комунального підприємства «Одесареклама»про визнання дій протиправними, скасування припису та відшкодування збитків
		 
		                                                                   ВСТАНОВИВ: 
		 
		         До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради, в якому просила суд визнати дії відповідача  щодо видання направлення на перевірку, внесення припису про усунення порушень №000168 та видання направлення №62 на проведення демонтажу протиправними,  скасувати припис відповідача  та стягнути  матеріальну шкоду у розмірі 257,92 гривень. При цьому посилався на те, що 01 березня 2011 року Управлінням з питань міського дизайну та реклами Одеської міської ради було видане направлення на проведення перевірки інспектору відділу 4 інспекційної роботи КП «Одесреклама»Міхову Г.Г. , яким було проведено перевірку та складено акт перевірки №000168. На підставі даного акту, 04 березня 2011 року Управлінням з питань міського дизайну та реклами Одеської міської ради винесений припис про усунення порушень №000168. 
		19 квітня 2011 року Управління реклами Одеської міської ради видало направлення №62 на проведення демонтажу. На підставі зазначених акту перевірки та припису, КП «Одесреклама»демонтувало частину належної мені вивіски, яка знаходилась за адресою м.Одеса, вул. Розумовська, 49. Вважаю  дії Управління реклами Одеської міської ради незаконними; припис про усунення порушень від 04.03.2011 р. №000168 таким, що підлягає скасуванню, оскільки ані КП «Одесреклама», ані відповідач не мали повноважень на проведення перевірок за дотриманням законодавства України про рекламу. Видача Управлінням реклами Одеської міської ради направлення на демонтаж металевої конструкції, яка належить йому на праві приватної власності, та її демонтаж є грубим порушенням його конституційних прав власності. Так, вивіска, яку Управління реклами Одеської міської ради вимагало демонтувати, містить інформацію про товар, який реалізується в приміщенні, на фасаді якого ця вивіска розміщувалась.
		         В судове  засідання представник  позивача за довіреністю ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи позов підтримувала та просила суд його задовольнити. 
		       Представник відповідача та 3 -ї особи за довіреностями ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справ за її відсутністю, в ході розгляду справи позов не визнавала, та надавала про це письмові заперечення на позов від 29.11.2011р.   
		        Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що адміністративний позов не  підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		         Судом встановлено, що  01 березня 2011 року Управлінням з питань міського дизайну та реклами Одеської міської ради було видане направлення на проведення перевірки інспектору відділу 4 інспекційної роботи КП «Одесреклама»Міхову Г.Г. 
		                                                                        (а.с.8) 
		       Згідно до акту перевірки №000168 від 04.03.2011р., за адресою: м.Одеса, вул.Розумовська,49, перевіркою було встановлено, що за вказаною адресою встановлена зовнішня реклама, дозвільна документація на яку відсутня. До акту додана фотографія, на якій зображена вивіска «Запчастини»на якій перелічені  марки  автомобілів та їх виробників. 
		                                                                 
		 
		 
		 
		 
		                                                                (а.с.9, 13-14)
		           На підставі даного акту, 04 березня 2011 року відповідачем винесений припис про усунення порушень №000168, в якому вимагало демонтувати рекламні конструкції. 
		                                                                   (а.с.10)
		           19 квітня 2011 року відповідач  видав направлення №62 на проведення демонтажу,  та КП «Одесреклама»демонтувало частину належної позивачу вивіски, яка знаходилась за адресою м.Одеса, вул. Розумовська, 49.
		                                                                 (а.с.11-12)         
		           Відповідно до Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. При цьому, відповідно до даного Закону реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких осіб чи товару.  
		         Згідно до ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу»вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності, час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.  
		         Наведене свідчить, що до складу вивіски не може включатися інформація про продукцію, що реалізується або надається власником вивіски.
		       Виходячи з вказаних визначень закону та інформативного змісту викладеного на вивісках будівлі №49  по вулиці Розумовській в місті Одесі суд дійшов висновку, що розміщення позивачем  інформації на зовнішній конструкції фактично спрямоване на формування або підтримання обізнаності та інтересу невизначеного кола споживачів щодо послуг котрі надає позивачка, а відтак вона є зовнішньою рекламою.
		        Відповідно до п.1 ст.16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.  
		       Згідно з п.5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12. 2003 року № 2067, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація. 
		      У відповідності до п. 1.1. Положення про управління реклами, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28.02.2011 p., управління є виконавчим органом Одеської міської ради, підзвітним та підконтрольним Одеській міській раді й підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові. До основних завдань та функцій управління віднесено виконання функцій робочого органу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами та здійснення контролю у сфері у порядку, встановленому законодавством України та актами органів місцевого урядування.
		        Згідно із п. 1.5. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених  рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р., в якості робочого органу визначено управління реклами Одеської міської ради, яке уповноважене Одеською міською радою регулювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами у межах міста Одеси.  
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		             Відповідно до п. 3.1. Правил, управління наділено повноваженнями, зокрема, видавати  направлення на здійснення перевірок дотримання цих Правил, а також надає фізичним  та юридичним особам обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, а також Правил благоустрою території міста Одеси частині утримання і забезпечення належного технічного стану та зовнішнього вигляду рекламних засобів; контролює виконання цих приписів.  
		             Так, згідно до  п.3.4 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 22 квітня 2008 року № 434, які зазначають, що до повноважень робочого органу належить здійснення перевірок дотримання «Правил розміщення зовнішньої реклами», згідно з вимогами Законів України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів»та складання актів та приписів про усунення порушень розповсюджувачем реклами.  
		        Згідно п.46 Типових правил, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами, уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений строк.  
		      Відповідно до п. 6.10.33 «Правил благоустрою території м. Одеси», затверджених рішенням Одеської міської ради від 22 січня 2008 року, підлягають демонтажу засоби зовнішньої реклами, розташовані з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, цих Правил, зокрема без дозволів.  
		      З огляду на вищевикладені нормативні акти , а також та,  що позивачем не доведений факт існування у нього дозволу на зовнішню рекламу, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, у  зв'язку з чим суд вважає, що у  задоволенні позову слід відмовити.
		         Ч.1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		       Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.    
		     Керуючись ст. ст. 158- 163 КАС України, суд
		 
		                                                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		     У задоволенні позову ОСОБА_1 -відмовити у повному обсязі. 
		    Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 Суддя:                                                                                                                         Бондар В.Я.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...