Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5013/163/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2012.
Дата набрання законної сили: 05.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		Кіровоградської області
		      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		 "19" квітня 2012 р.Справа № 5013/163/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом: ТОВ "Хліб Інвестбуд" м. Київ  
		до відповідача: ПСП "Еліта" м. Гайворон, Кіровоградської області
		про стягнення  62481 грн. 61 коп.  
		 
		Представники сторін:
		від позивача - не з'явився
		від відповідача - не з'явився
		 
		                                                                ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9794 грн. 21 коп. боргу, 16847 грн. 40 коп. пені, 35840 грн. штрафу. В судове засідання сторони не з'явились, позивач надіслав телеграму від 18.04.12р. в якій просить розглядати справу без участі свого представника. Відповідач двічі поспіль до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, контракті від 18.04.11р., довідці обласного управління статистики від 05.03.12р., іншої адреси в матеріалах справи немає. Ухвалу суду від 29.01.12р. відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 45). В зв'язку із закінченням процесуального строку визначеного в ч. 1 ст. 69 ГПК України, при відсутності заяв сторін в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, господарський суд розглядає справу в даному судовому засіданні. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.
		 На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
		 Дослідивши матеріали справи господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
		Між сторонами укладений контракт на поставку зерна майбутнього врожаю від 18.04.11р. За його умовами продавець (відповідач) в строк до 15 вересня 2011 року передає у власність покупцю 200 тон пшениці 2 класу загальною вартістю 358400 грн. Поставка вважається здійсненою в момент підписання акту приймання-передавання товару на базисі поставки (ДП "Хащуватський елеватор"). Покупець протягом 3 робочих днів з моменту вступу в силу договору застави, передбаченого пунктом 2.2 контракту, зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від вартості контракту передбаченої в пункті 1.5, за вирахуванням суми передбаченої у пункті 3.1.1. Покупець здійснює наступний платіж у розмірі 20 % від вартості контракту виключно на підставі отриманого листа-заявки продавця, але не раніше 2 місяців з моменту отримання ним першого авансового платежу. Остаточний розрахунок у розмірі 30 % від вартості поставленої партії товару здійснюється покупцем протягом 15 робочих днів з моменту отримання покупцем документів передбачених в пункті 2.3. Термін дії договору до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання. Контракт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.     
		В додатковій угоді № 1 від 16.05.11р. сторони змінили деякі пункти контракту від 18.04.11р.  
		Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
		Згідно з ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.          
		Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
		В заяві від 15.03.12р. представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення 9794 грн. 21 коп. основного боргу. Право на відмову від позову представнику позивача Гудковій І.В. надано довіреністю від 27.12.11р. (а. с. 20). 
		Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. 
		Господарський суд на підставі ч. 6 ст. 22 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 9794 грн. 21 коп. основного боргу, так як дана відмова не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
		Як визначає п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. 
		Суд роз'яснює позивачу, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. 
		Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 
		Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі. 
		Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
		Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.
		Пунктом 5.3 контракту передбачено - у разі виконання покупцем пункту 3.1 та невиконання продавцем пункту 1.1 цього контракту з продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 відсотків вартості цього контракту. 
		Згідно з ч. 2 ст. 4 ГК України особливості регулювання майнових відносин суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.
		Господарський кодекс називає неустойку, штраф і пеню різновидами штрафних санкцій, але не визначає ні один  із цих різновидів. Частина 3 ст. 549 ЦК України особливістю пені  визнає те, що вона обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Проте, не може бути підставою відмови у задоволенні вимоги про сплату неустойки те, що вона встановлена за кожен день прострочення іншого (а не тільки грошового) зобов'язання, що така неустойка не підпадає під визначення пені, яке наводиться в ч. 3 ст. 549 ЦК України. Коли обов'язок боржника сплатити грошову суму чи передати майно кредиторові у зв'язку з порушенням зобов'язання не підпадає під визначення штрафу чи пені, слід керуватися визначенням неустойки, що наводиться у ч. 1 ст. 549 ЦК України, оскільки штраф та пеня є різновидом неустойки, що не вичерпують всього змісту поняття неустойки.
		Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, що визначається ст. 610 ЦК України, відповідно до якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Оскільки фактичні обставини справи свідчать про порушення відповідачем умов договору щодо термінів поставки товару, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача передбаченої пунктом 5.3 контракту неустойки. 
		Сума пені в період з 16.09.11р. по 03.02.12р. становить 16847 грн. 40 коп., сума штрафу 35840 грн. (358400 грн. х 10 % = 35840 грн.) (а. с. 48).
		Відповідач не надав власний розрахунок пені.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27 січня 2009 року по справі № 15/288-08.
		Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
		На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 193, 230 - 232 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 610, 611, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 78, 80, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
		 
		                                                                   ВИРІШИВ:  
		Позовні вимоги задовольнити частково.
		Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" м. Гайворон вул. Маяковського 105 Кіровоградської області код ЄДРПОУ 32364254 п/р № 26008081757 в АБ "Експрес-Банк" МФО 328801 на користь ТОВ "Хліб Інвестбуд" м. Київ вул. Саксаганського 1 код ЄДРПОУ 33307354 п/р № 260053011203 в ГОУ АТ "Ощадбанк" МФО 300465 - 16847 грн. 40 коп. пені, 35840 грн. штрафу, 1609 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.
		Наказ видати.
		Провадження по справі в частині стягнення 9794 грн. 21 коп. боргу - припинити.
		Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
		Примірники рішення направити позивачу за адресою: 01601 м. Київ, вул. Саксаганського буд.1; відповідачу - Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Маяковського 105 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових  відправлень.
		 
		Суддя                                                                                                                   К.М. Мохонько 
		 
		повне рішення
		складено 24.04.12р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...