Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-1/163-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.04.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.04.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       
		01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 
		 
		УХВАЛА
		 17.04.2012                                                                                           № 5011-1/163-2012 
		 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		 головуючого:                              Корсакової  Г.В.
		 суддів:                                          Суліма  В.В. 
		                                        Рєпіної  Л.О. 
		 розглянувши клопотання Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва  від 05.03.2012р. (підписано - 20.03.2012р.)
		 
		по справі          №5011-1/163-2012 (суддя - Мельник В.І.)
		за позовом          Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М»
		до  Генерального штабу Збройних сил України
		за участю третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Військова частина А4180, 2. Військова частина А3521 
		про стягнення 28 230,00 грн. 
		ВСТАНОВИВ:
		          Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2012р. у справі №5011-1/163-2012 в позові відмовлено повністю.
		          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2012р. по справі № 5011-1/163-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 23 718,83 грн., з яких 23 518,20 грн. - сума збільшення основного боргу за додатковими угодами №3 від 19.10.2004р. та №4 від 17.03.2006р. до договору №105 від 30.10.2001р. за рахунок індексу інфляції нарахованого за період з 01.12.2008р. до 30.11.2011р. та 200,63 грн. - сума трьох процентів річних, нарахованих за період з 19.08.2011р. до 30.11.2011р. Одночасно Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М» просить відновити строк на подання апеляційної скарги. 
		Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.
		Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. 
		Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 05.03.2012р., оформлено відповідно до ст.84 ГПК України, 20.03.2012 року.
		Останнім днем строку подання апеляційної скарги на  рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2012р., відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 30.03.2012 року. 
		Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М» з апеляційною скаргою звернулося, згідно штампу господарського суду міста Києва, 06.04.2012р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
		В обґрунтування причини пропуску строку скаржник посилається на те, що рішення суду було ним отримано 30.03.2012р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення.
		Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
		Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.
		Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). 
		Як вбачається  з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарським судом міста Києва прийнято 05.03.2012р. В судовому засіданні 05.03.2012р. були присутні представники обох сторін, в тому числі й представник скаржника - Максименко Ю.Ф. (директор).
		Згідно п.3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
		Таким чином, оскільки представник скаржника був присутнім в судовому засіданні 05.03.2012р. та мав право отримати судове рішення безпосередньо в суді за своїм зверненням, то за таких обставин, судова колегія вважає, що посилання скаржника на неможливість подання апеляційної скарги в установлений статтею 93 ГПК України строк, в зв'язку з тим, що ним вчасно не отримано повний текст рішення не є обґрунтованим і не може вважатись поважною причиною пропуску строку.
		          З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що клопотання скаржника  не містить доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку, які б позбавляли Мале приватне підприємство «Фірма «Альфа-М» можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України. 
		Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2012р.
		Приписами частини 2 ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
		Згідно п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
		Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
		Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
		З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно платіжного доручення №3 від 03.04.2012р., яке додане до матеріалів апеляційної скарги у сумі 804,75 грн. підлягає поверненню.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ :
		          1. В задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року у справі № 5011-1/163-2012 відмовити.
		          2. Повернути Малому приватному підприємству «Фірма «Альфа-М» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 05.03.2012 року по справі № 5011-1/163-2012 (з доданими матеріалами).
		          3. Повернути Малому приватному підприємству «Фірма «Альфа-М»  (04053, м. Київ-53, вул. Артема,59а, к.37 код ЄДРПОУ 30726900) судовий збір у сумі 804,75 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №3 від 03.04.2012р.
		4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
		5.  Матеріали справи № 5011-1/163-2012 повернути до господарського суду міста Києва.
		 
		 
		  
		  
		 Головуючий суддя                                                            Корсакова  Г.В. 
		 Судді
		                                                                                                    Сулім  В.В.
		 
		                                                                                                    Рєпіна  Л.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...