Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2011/2-а-2890/11 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2012.
Дата набрання законної сили: 24.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 квітня 2012 р.Справа № 2011/2-а-2890/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Ральченка І.М.
		Суддів: Катунова В.В. ,  Рєзнікової С.С. 
		розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за  апеляційною скаргою  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова  на постанову  Дзержинського районного суду м. Харкова  від 11.04.2011р. по справі № 2011/2-а-2890/11
		за позовом   ОСОБА_1       
		до  Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова          
		про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
		ВСТАНОВИЛА:
		07.02.11 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. 
		За результатами розгляду справи в скороченому провадженні постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2011 року позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове  пенсійне страхування" за періоди з 01.08.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року з урахуванням  виплачених сум.
		Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. 
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати допомоги особам, які мають статус "дитина війни", прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та  ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи.
		Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни та за приписами ст.6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
		Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права надавши перевагу ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"  над постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. за № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", як нормативно-правовому акту, що має вищу юридичну силу. Також суд правильно визначено розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи із приписів ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано. 
		Між тим, при ухваленні рішення судом було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 07.02.11 року із вимогами щодо захисту його порушених прав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з  07.08.10  року. 
		Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
		Приймаючи рішення про поновлення позивачу строку на звернення до суду з позовом суд першої інстанції не навів підстав для його поновлення.
		З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано. 
		Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст. 99, 100 КАС України, що призвело до частково необґрунтованого задоволення позову. 
		Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що через порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до 07.08.10 року - підлягає скасуванню, а позовні вимоги в зазначеній частині підлягають залишенню без розгляду.    
		Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 183-2, 195, 197 п. 4 ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова - задовольнити частково.
		Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2011р. по справі № 2011/2-а-2890/11 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про  зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове  пенсійне страхування" з урахуванням  виплачених сум за період з 01.08.2010 року по 06.08.2010 року. 
		Позовну заяву ОСОБА_1  в зазначеній частині - залишити без розгляду.
		В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2011р. по справі № 2011/2-а-2890/11 -залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий суддя  Ральченко І.М.Судді      Катунов В.В.    Рєзнікова С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...