Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0670/12420/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа №  0670/12420/11  
		категорія  11.5
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		24 січня 2012 р.                                                                                  м. Житомир
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого - судді   Чернової Г.В. , 
		розглянувши у  порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до   Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області    про  визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови від 08.12.2011 р., зобов'язання вчинити дії,-
		встановив:
		 
		 Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить  визнати  дії державного виконавця протиправними. Крім того, просить визнати  протиправною та скасувати постанову    державного виконавця від 08.12.2011  року  про повернення виконавчого документа стягувачеві   по виконанню виконавчого листа Народицького  районного суду № 2-а-668/09, виданого   10.03.2009 року по  вказаній справі;  зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження та виконати постанову Народицького  районного суду Житомирської області від 25.02.2009 року.  В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при винесенні оскаржуваної  постанови   відповідач передчасно, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі здійсненні вимоги Закону України "Про виконавче провадження"  щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.
		Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В адресованій суду  заяві просив розгляд справи  здійснювати за його відсутності. 
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутності.
		Відповідно до  ч.4 ст. 128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні.
		Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження"  (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон).
		Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). 
		Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		У відповідності до ст. 30 вказаного Закону, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення майнового характеру до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
		Статтею 27 Закону визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені для самостійного виконання доказів щодо виконання рішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає його примусове виконання.
		Згідно ст. 32 Закону заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на майно боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
		Відповідно до статті 52 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.
		Встановлено, що 20.03.2009  року по виконавчому листу Народицького районного суду  №  2-а-668/09 від 10.03.2009 року,  відповідно до статей 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 за період з 01.09.1996 року по 31.12.2008 року доплату до заробітної плати,  згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в сумі  63557,72 грн..
		Із матеріалів справи вбачається, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2009  року була направлена сторонам виконавчого провадження, однак, у встановлений для добровільного виконання строк боржником рішення суду виконано не було.
		З метою забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вказаної категорії заборгованості, державним виконавцем впродовж 2009-2011 років вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно (грошові кошти).
		Так, 15.01.2009 р., 24.04.2009 р., 05.05.2009 р., 02.07.2009 р., 06.01.2010 р., 15.01.2010 р., 27.01.2011 р., 21.02.2011 р., 20.07.2011 р. виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно статей 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи», які було направлено на виконання до УДК у Овруцькому районі.
		27.10.2011 р. державним виконавцем на виконання вимог «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011  до УДК у Овруцькому районі направлено платіжну вимогу для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу №  2а-а-668/09 від   10 березня 2009 року на користь ОСОБА_1
		Вказана платіжна вимога була повернута УДК у Овруцькому районі без виконання на підставі п.п. 5 п. 34 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», а саме - з підстав відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).
		З метою виявлення іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем 13.10.2011 за виx. № 14/27147 направлено вимогу боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.
		Згідно одержаної інформації від боржника (лист за виx. № 06-5940 від 20.10.2011) стало відомо про відсутність в УПСЗН Овруцької РДА іншого майна на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Відповідно до наданого боржником свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 832885 від 04.01.2008, майно яким володіє УПСЗН Овруцької РДА перебуває у власності держави в особі Верховної Ради України.
		Між іншим, у ході здійснення виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з УПСЗН Овруцької РДА, державним виконавцем 06.05.2011 за виx. № 14/12007 до Управління Державного казначейства України у Овруцькому районі направлявся запит стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду на 2011 рік відповідно до статей 30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
		На вказаний запит УДК у Овруцькому районі повідомив (лист від 18.05.2011 за виx. № 02-04/721), що відповідно до затверджених паспортів бюджетних програм на 2011 рік Міністерства соціальної політики України за КПКВК 2501200, 2501210, 2501230, 2501250, виплата коштів по рішеннях суду в розмірах,  передбачених Законом - не передбачена. Відповідно до постанови КМУ № 936 від 20.09.2005 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»- не входять в перелік виплат, які здійснюються УПСЗН.
		13.10.2011 за виx. № 14/27168, № 14/27146 повторно були направлені запити боржнику та УДКУ у Овруцькому районі стосовно наявності передбаченого фінансування заборгованості по рішеннях суду на поточний 2011 рік за статтями 30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
		На вказані запити УПСЗН Овруцької РДА (лист від 26.10.2011 № 02-04/1827) та УДКУ у Овруцькому районі (лист від 24.10.2011 № 07-5687) повідомили про відсутність фінансування заборгованості по рішеннях суду в 2011 році за статтями 30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
		Отже, враховуючи вищенаведене, державним виконавцем в ході виконання виконавчого документа про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА коштів встановлено, що боржник не має можливості виконати рішення суду у зв'язку із відсутністю кошторисних призначень на 2011 рік, та іншого майна на яке можливо звернути стягнення відповідно до закону на виконання рішення суду на користь стягувача.
		З цього приводу державним виконавцем 25.10.2011 року та 26.10.2011року складені відповідні акти в порядку ч. 2 ст. 47  Закону України «Про виконавче провадження», та 08.12.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого листа Народицького районного суду №2-а- 668/09 від 10.03.2009 року про стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на користь ОСОБА_1 коштів по виплатах передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - стягувачу. Одночасно з цим стягувачу роз'яснено, що відповідно до вимог вказаного Закону, виконавчий документ ним може бути пред'явлений на виконання повторно.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо  у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
		Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем вжито всіх заходів для виконання рішення Овруцького районного суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". 
		З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій державного виконавця  по прийняттю постанови про повернення виконавчого документа від 08.12.2011 року,  скасування зазначеної постанови та  зобов'язання вчинити дії щодо поновлення провадження, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
		Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 71, 86, 128,158-163, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -   
		постановив:
		 
		 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої  служби Житомирської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 08.12.2011року, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
		          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
		          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                Г.В. Чернова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...