Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2к-13/2011 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		Справа №: 22-ц/0190/1954/2012Головуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С. 
		 
		"25" квітня 2012 р.  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
		Головуючого суддіСокола В.С., СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С., При секретаріУрденко Г.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за заявою ТОВ «Генезис-Україна» про визнання та надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, за апеляційною скаргою прокурора м. Севастополя на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 30 листопада 2011 року,
		                                                                
		В С Т А Н О В И Л А:
		           
		09 листопада 2011 р. ТОВ «Генезис-Україна» звернулось до суду із вище зазначеною заявою. В обгрунтування вимог заяви вказало, що боржник - ПП «Крим Агро Світ», який за договором купівлі-продажу від 03.10.2010 р. продав заявникові обмежене речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови(суперфіцій), листом від 01.7.2011 р. повідомив заявника про відчуження третій особі даного речового права без його узгодження.    27.7.2011 р. Міжнародний комерційний арбітраж ухвалив застосувати заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на  земельну ділянку, відносно якої у сторін виник спір щодо права користування чужою земельною ділянкою для забудови(суперфіцій).
		 
		      Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 30 листопада 2011 р. заяву ТОВ «Генезис-Україна» задоволено частково. Визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України Попереднього рішення (Ухвали) від 27 липня 2011 року Міжнародного комерційного арбітражу у складі колегії суддів: ОСОБА_13 (Росія), ОСОБА_14(Федеративна Республіка Германія), ОСОБА_8 (Росія) про вжиття заходів по забезпеченню позову, накладення арешту на земельну ділянку площею 27,4587 га з кадастровим номером 853 630 0000:58:002:0035, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виділ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 за межами населеного пункту м. Севастополь, в районі мису Сарич, Україна, заборону Відповідачу, а рівно і будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії відносно зазначеної земельної ділянки, у тому числі: відчуження, передачу прав на неї будь-яким іншим способом на підставі угод, рішень, розпоряджень та інших актів цивільного, адміністративного та іншого законодавства, заборону будь-яких дій, направлених на реєстрацію, перереєстрацію, скасування або зміну реєстрації прав на зазначену земельну ділянку.
		 
		В апеляційній скарзі прокурор м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права: ст. 6 Закону України «Про третейські суди», ст. 36  Закону України «Про Міжнародний комерційний арбітраж». Також звертає увагу на неповне з'ясування обставин справи, оскільки на час розгляду судом заяви у самого боржника по справі - ПП «Крим Агро Світ» було відсутнє   речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови(суперфіцій).
		 
		    Ухвалою апеляційного суду АРК від 25 квітня 2012 р. на підставі ст.ст. 208, 305 ЦПК України відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Генезис-Україна» Юрченка С.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою за ненаданням як доказів на підтвердження хвороби, так і визнано  причину неявки представника ТОВ «Генезис-Україна» неповажною, оскільки юридична особа не позбавлена права мати іншого представника(представників). 
		 
		    В засіданні апеляційного суду представник Севастопольської міської ради Чиркова О.М., прокурор відділу прокуратури АРК Штехбарт Д.В. просили апеляційну скаргу задовольнити повністю за її доводами.
		 
		     Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
		         
		Згідно чинних на час розгляду заяви ст. ст. 390, 394  ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. 
		 
		Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24 лютого 1994 р. N 4002-XII  виходить з визнання корисності арбітражу (третейського суду) як методу, що широко застосовується для вирішення спорів, які виникають у сфері міжнародної торгівлі, і необхідності комплексного врегулювання міжнародного комерційного арбітражу в законодавчому порядку.
		 
		Положеннями ст. 2 Закону N 4002-XII  визначено, що до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України. 
		 
		17 серпня 2007 р. Севастопольська міська адміністрація та ПП «Крим Агро Світ» уклали договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
		ПП «Крим Агро Світ»  03 жовтня 2008 р. продало ТОВ «Генезис-Україна» обмежене речове право (право користування чужою земельною ділянкою для забудови), пунктом 7.4 якого сторони передбачили розгляд спорів, які витікають із даного договору, у Міжнародному комерційному  арбітражі у складі: ОСОБА_13 (Росія), ОСОБА_14(Федеративна Республіка Германія), ОСОБА_8 (Росія), розгляд справи на території Російської Федерації у пункті за вибором суду (а.с. 11).
		 
		З огляду на положення ст. 2 Закону N 4002-XII   колегія суддів вважає, що сторони,  а саме ТОВ «Генезис-Україна» та ПП «Крим Агро Світ», без достатніх правових підстав передали розгляд спору, про який зазначає ТОВ «Генезис-Україна», на розгляд до Міжнародного комерційного арбітражу, оскільки предметом договору від 03 жовтня 2008 р.  являється купівля-продаж обмеженого речового права, а саме право користування чужою земельною ділянкою для забудови, яка знаходиться на території України, предмет договору не пов'язаний із зовнішньоторговельними, іншими видами міжнародних економічних зв'язків.
		 
		Також поза увагою суду залишились інші положення матеріального закону, які не застосовані судом. 
		 
		Так, Законом N 4002-XII  рішення Міжнародного комерційного арбітражу визначені як різновид рішень третейського суду, а згідно ст. 35 Закону N 4002-XII  арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. 
		          
		Пунктом 7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» заборонено таким судам вирішувати спори щодо нерухомого майна, в тому числі і щодо земельних ділянок.
		 
		          Згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 Закону N 4002-XII  підставою для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення є те, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України. 
		 
		Крім того, суд першої інстанції не з'ясував за участю всіх зацікавлених осіб повністю обставини справи, як то передбачено ст.ст. 1, 3, 5, 10, 11, 60, 210, 212,  395 ЦПК України. 
		 
		Зазначеними в апеляційній скарзі письмовими доказами, а саме згідно висновків рішень судів ( Господарського суду м. Києва від 10.9.2009 р. та Вищого господарського суду України  від 17 травня 2010 р.) у ПП «Крим Агро Світ» на час вирішення питання у суді першої інстанції взагалі було відсутнє право на спірну земельну ділянку. Даними рішеннями судів визнано недійсним договір про право забудови земельної ділянки (суперфіцій) від 17 серпня 2007 р., укладений між Севастопольською міською адміністрацією та ПП «Крим Агро Світ». І оскільки у заявника право на дану земельну ділянку похідне від права ПП «Крим Агро Світ», то суд повинен був з'ясувати дані обставини справи і з урахуванням письмових заперечень «ПП «Крим Агро Світ» проти задоволення заяви  (а.с. 20) ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
		 
		Заперечення проти скарги в частині, що Попереднє рішення (Ухвала) від 27 липня 2011 року Міжнародного комерційного арбітражу не вирішує питання щодо предмета позову ТОВ «Генезис-Україна», доводів скарги не спростовують, оскільки сторони спорять про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу, яким  вирішено питання щодо обмеження права на користування іншим особам і які не беруть участь у спорі  між ТОВ «Генезис-Україна» і «ПП «Крим Агро Світ».
		 
		Доводи заперечень про відсутність повноважень прокурора на подачу апеляційної  скарги являються безпідставними як з огляду на положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 45 ЦПК України, так і на повну підтримку   апеляційної скарги Севастопольською міською радою.
		 
		Інші доводи зводяться до визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України любого рішення іноземного суду. В цій частині посилання заявника на Конвенцію про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень  від 10.7.1958 р.(Нью-Йоркська конвенція) являються необґрунтованими, оскільки визнання та виконання таких рішень, про що також зазначено в тексті самої Конвенції, проводиться відповідно до процесуальних норм тієї території, де проситься визнання і приведення у виконання цих рішень. 
		 
		Таким чином з огляду на зазначене, колегія суддів встановила, що питання вирішене судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому в порядку п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову ТОВ «Генезис-Україна» у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання Попереднього рішення (Ухвали) Міжнародного комерційного арбітражу від 27 липня 2011 року.
		 
		         Керуючись статтями  303,  307, 312, 315, 324, 325  ЦПК  України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
		У Х В А Л И Л А :
		Апеляційну скаргу прокурора м. Севастополя задовольнити.
		Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 30 листопада 2011 року скасувати, постановити ухвалу про відмову ТОВ «Генезис-Україна» у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання Попереднього рішення (Ухвали) Міжнародного комерційного арбітражу від 27 липня 2011 року.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...