Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2370/7327/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій; щодо запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.05.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а/2370/7327/11                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Гарань  С.М.     
		Суддя-доповідач:  Парінов А.Б. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"19" квітня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		 
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:                      
		головуючого - судді  Парінова А.Б., 
		суддів:                        Беспалова О.О., Губської О.А., 
		        
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Народознавчого товариства "Берегиня" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року у справі за позовом виконавчого комітету Уманської міської ради до Народознавчого товариства "Берегиня" про встановлення обмежень щодо реалізації права на мирне зібрання, - 
		 
		ВСТАНОВИЛА :
		 
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Народознавчого товариства "Берегиня"про встановлення обмежень реалізації права на мирне зібрання Народознавчому товариству «Берегиня» у проведенні зборів, мітингів, походів та демонстрацій шляхом заборони їх проведення на території міста Умань Черкаської області.
		Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року позов задоволено частково.
		В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
		В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
		Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду  оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду -  без змін, виходячи з наступного.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Судом першої інстанції встановлено, що до виконавчого комітету Уманської міської ради надійшло повідомлення від голови Народознавчого товариства «Берегиня»про намір провести 25.09.2011р. масовий захід ходу «Захисти своє місто».
		 
		 
		За інформацією позивача в період з 23.09.2011 р. по 10.10.2011 р. в м. Умань проводиться святкування Дня міста, Всеукраїнського фестивалю «Уманські зорі» та святкування єврейського нового року Рош-га-Шана, до міста прибуде значна кількість гостей та паломників, у зв'язку з чим проведення інших заходів може призвести до порушення громадського порядку.
		У зв'язку з цим позивач звернувся до суду в порядку ст. 182 КАС України з даним позовом.
		          Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову через встановлення обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань 25 вересня 2011 року по 10 жовтня 2011 року на території міста Умань Народознавчому товариству «Берегиня»в рамках акції під назвою «Захисти своє місто»та іншим учасникам цієї акції, суд першої інстанції виходив з того, що інтереси національної безпеки мають втілюватися у відсутності умов, сприятливих посяганню на життя, здоров'я, власність, честь, гідність людей, які будуть знаходитися в період проведення запланованої акції, в м. Умань. 
		          Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Згідно зі статтею 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. 
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання встановлено ст. 182 КАС України.
		                  За правилами частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).   
		               Суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. 
		  Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України»національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
		  Згідно зі ст. 3 даного Закону об'єктам національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Статтями 27, 34, 49, 50 Конституції України передбачено, що кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
		   Згідно зі 23 Конституції України кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей.
		Cудом першої інстанції встановлено, що в період з 23.09.2011 р. по 10.10.2011 р. в м. Умань проводиться святкування Дня міста, Всеукраїнського фестивалю «Уманські зорі»та святкування єврейського нового року Рош-га-Шана, у звязку з чим до міста прибуде значна кількість гостей та паломників
		         Зважаючи на те, що проведення вказаних заходів співпадає із даною проведення Народознавчим товариством «Берегиня»масового заходу «Захисти своє місто»та було заплановано раніше, ніж  до позивача звернувся із заявою про проведення мирного зібрання на вказану дату відповідач, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обмеження права на мирне зібрання встановленням обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання шляхом заборони проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань 25 вересня 2011 року по 10 жовтня 2011 року на території міста Умань Народознавчому товариству «Берегиня» в рамках акції під назвою «Захисти своє місто» у зв'язку з тим, що одночасне проведення таких заходів призведе до великого скупчення людей у місті, що може призвести до порушення громадського порядку. Таким чином, реальність небезпеки заворушень, злочинів, реальність загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей позивачем доведена.
		 Колегія суддів звертає увагу, що рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності до вимог ст. 182 КАС України з дотриманням встановлених строків розгляду справ зазначеної категорії та на підставі правильного застосування норм матеріального та процесуального права.
		          Посилання апелянта на помилковість застосування судом першої інстанції Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР" від 28.07.1988 р. № 9306-XI не заслуговує на увагу, оскільки вказаний нормативно-правовий акт є чинним. 
		 Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються так, як є помилковими. 
		 Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.   
		За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів, - 
		у х в а л и л а:
		 
		Апеляційну скаргу Народознавчого товариства "Берегиня" залишити без задоволення.
		Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року залишити без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Парінов А.Б. 
		           
		Судді:                                                                                              Беспалов О.О. 
		                                                                                                        Губська О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...