Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-5445/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 30.05.2012. Зареєстровано: 01.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2012.
Дата набрання законної сили: 04.06.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 21 травня 2012 року                      № 2а-5445/12/2670
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. розглянувши адміністративну справу 
		за позовом                    ОСОБА_1
		до                              Апарату Верховної Ради України
		про                             визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Апарату Верховної Ради України (надалі -відповідач), в якій позивач просить визнати бездіяльність щодо надання неповної інформації на запит протиправною та зобов'язати надати повну відповідь на запит.
		Ухвалою суду від 19 квітня 2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
		17 травня 2012 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позовну заяву, в яких наводились доводи щодо необґрунтованості позовних вимог та визнання їх такими, що задоволенню не підлягають.
		В обґрунтування наведеного, Апарат Верховної Ради України посилається на ст. 32 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про інформацію», Рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 року № 5-рп, Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 року № 2-рп/2012.
		Відповідач вважає, що оскільки позивач просить надати конфіденційну інформацію із зазначенням конкретної адреси народного депутата, а також відомості про вартість його житла, то така інформація в силу вищенаведених норм розголошенню не підлягає.
		Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію»Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. 
		Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
		Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 р. № 5-рп забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані). 
		Враховуючи доводи позивача, беручи до уваги заперечення відповідача, зважаючи на вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
		Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні позову відмовити
		 
		Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. 
		Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. 
		 
		 
		                  Суддя                                                                                                        Н.Г. Вєкуа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...