Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1121/2480/12 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил використання об'єктів тваринного світу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2012.
Дата набрання законної сили: 09.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		29.05.2012 
		копія
		 
		Справа №   1121/2480/12 
		Провадження № 3/1121/747/12  
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		КОПІЯ
		 Справа № 1121/2480/12 Провадження № 3/1121/747/1229 травня 2012 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		27 квітня 2012 року о 10.00 годині ОСОБА_1 на Цибульницькій затоці в районі Світловодського району біля с. В.Скельова ловив рибу в забороненому місці в нерестовий період забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддями лову -доріжкою мисиновою 50х50 довжиною 10 метрів, та виловив рибу -лящ в кількості 3 штук, чим заподіяв державі шкоду в сумі 510 грн. 00 коп.; тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
		ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про одержання судової повістки, викликався за адресою зазначеною в протоколі, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, а також, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження від ОСОБА_1 до суду не надходило, тому з підстав ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.
		З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 000633 від 27 квітня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розрахунком матеріальної шкоди від 27 квітня 2012 року, описом вилученого знаряддя лову від 27 квітня 2012 року.
		Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства", -забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
		Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).
		Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
		При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
		Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
		На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому на  нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП -у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
		В силу ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду
		На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації виявленої у нього риби.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяну вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду в сумі 510 грн. 00 коп.
		Вилучені у ОСОБА_1 заборонені для любительського і спортивного рибальства, знаряддя лову -мисинову доріжку, конфіскувати.
		Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.
		Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
		 
		Суддя ПІДПИС
		 
		ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ      
		Суддя Світловодського
		міськрайонного суду                                                                       Ю.С. Мельничик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...