Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5028/9/101б/43б/28б/2011 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2012.
Дата набрання законної сили: 17.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       
		01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17.05.2012                                                                                           № 5028/9/101б/43б/28б/2011
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Кошіля В.В.
		суддів:            Шапрана В.В. 
		          Моторного О.А. 
		при секретарі                    Браславській А.В.,
		за участю представників:
		від апелянта          не з'явились,
		від заявника          не з'явились,
		від боржника          не з'явились,
		від кредиторів          не з'явились,
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2012 (суддя Івченко С.М.)
		за заявою          Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції 
		до                    Підприємства «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України»
		про                    визнання боржника банкрутом
		                                                            Встановив:
		Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2012 у справі № 5028/9/101б/43б/28б/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Підприємства «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України». Ліквідовано (припинено діяльність) Підприємства «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», як юридичну особу. Вимоги всіх кредиторів вважаються погашеними. Провадження у справі припинено.
		Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу суду скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.
		Арбітражний керуючий - ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.
		Представники апелянта, заявника, боржника та кредиторів у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчить відповідний штамп апеляційного господарського суду на звороті у лівому нижньому куті ухвали від 04.05.2012 з відміткою про відправку документа, здійсненою згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 54-64, том 2).
		Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиви на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		Згідно із ч. 1 ст. 5 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
		Як вбачається з матеріалів справи, кредитор звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки у останнього наявний борг, неможливістю його погашення із-за припинення підприємницької діяльності боржником, незнаходженням керівних органів боржника за місцем державної реєстрації боржника, неподанням понад рік податкової звітності.
		Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2009 порушено провадження у справі № 5028/9/101б/43б/28б/2011 з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
		Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2009 боржника визнано банкрутом у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на Чернігівську МДПІ.
		Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2009 здійснено заміну ліквідатора та такі обов'язки покладено на арбітражного керуючого Танську Т.Ю. та зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені  ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі надати ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
		До Господарського суду Чернігівської області надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.
		Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було вжито необхідні заходи, спрямовані на встановлення кредиторів банкрута та повідомлення їх про визнання боржника банкрутом та направлено запити до ймовірних кредиторів.
		До реєстру вимог кредиторів включені вимоги: МДПІ у Чернігівському районі в сумі - 79 925, 12 грн., Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в сумі - 191,79 грн., Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності Чернігівського району в сумі - 267,54 грн., Центру зайнятості Чернігівського району в сумі - 256,76 грн., Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Чернігівському районі в сумі - 266,53 грн., ТОВ «Облтеплокомуненерго» - в сумі 13 499,51 грн., ТОВ «Тех.-Нова» в сумі - 6 265,09 грн., ЧФ ВАТ «Укртелеком» в сумі - 4 653,78 грн., Управління комунального майна Чернігівської обласної ради в сумі - 44 794,95 грн., ПАТ КБ «Надра» в сумі - 358 149,96 грн., ОСОБА_3 - 1 260,60 грн., ОСОБА_4 в сумі - 6 000,00 грн., ОСОБА_5 в сумі - 16 050,00 грн., оплата послуг ліквідатора 54 349,00 грн.
		В ході ліквідаційної процедури виявлено, що відповідно до довідки МБТІ м. Чернігова за Підприємством «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» було зареєстровано право власності на житлову будівлю площею 2 312,4 кв. м., що становлять квартири за адресою: АДРЕСА_2. При цьому ліквідатором було встановлено, що рішенням сесії Чернігівської міської ради № 35 від 12.02.2007 квартири № 55, 56, 57 ,58 ,61, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 73, 74, 75, 78, 81, 82, 84, 85, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 100,103,104,105,106,107,108, рішенням №32 від 19.02.2008 квартири № 77, рішенням № 284 від 201.10.2008 квартира № 79, рішенням № 349 від 15.12.2008, квартири № 68, 80 були передані на баланс житлово-комунального господарства Деснянського району м. Чернігова, про що складений акт прийому передачі та АВІЗО, на підтвердження чого ліквідатором надано акти прийняття-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 17.05.2010 та АВІЗО № 1 та № 2 від 17.05.2010 (а. с. 216-221, том 1) у зв'язку з чим зазначені об'єкти не включались до складу ліквідаційної маси банкрута.
		Крім того, відповідно до довідки Чернігівського ВРЕР від 11.06.2011 № 8/6-1874 (а. с. 81, том 1) за Підприємством «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» обліковувались транспортні засоби: автомобіль DAIMLER-BENZ L 508D, (1986), зелений, № дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль ГАЗ 5312, (1986), синій, № дв. НОМЕР_5, № шас.НОМЕР_6, державний номерний знак НОМЕР_1.
		Оскільки в ході проведення ліквідаційної процедури зазначені автомобілі не були знайдені, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 16.01.2012 (протокол засідання комітету кредиторів від 16.01.2012 (а. с. 102, том 1) було прийнято рішення про списання автотранспортних засобів, що належать Підприємству «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України». Автомобілі списано та знято з обліку в ВРЕР, про що свідчать акти списання автотранспортних засобів (а. с. 222-225, том 1).
		Крім того, відповідно до довідки Інспекції Державного технічного нагляду від 11.11.2009 № 206 та Управління Держкомзему у Чернігівському районі № 06-04/9684 від 13.11.2009 (а. с. 114-115, том 1) щодо відсутності реєстрації за Підприємством «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» земельних ділянок та техніки.
		Як вбачається зі звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу боржника грошові кошти та майнові активи у банкрута відсутні.
		Згідно із ч. 5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.
		Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону. 
		У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, погашення вимог кредитора не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду першої інстанції, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отже, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та ліквідувати юридичну особу Підприємство «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України».
		За таких обставин, з огляду на викладене та матеріли справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що господарський суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну та обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
		Твердження ПАТ «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі про те, що його не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи чим порушено вимоги ст. 64 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає безпідставними, враховуючи наступне.
		Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 судове засідання по розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, заслуховування кредиторів призначено на 30.03.2012; ухвалу направлено кредиторам та ліквідатору.
		Як вбачається із ухвали Господарського суду Чернігівської області (а. с. 195, том 1) кредитори, в т. ч і ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ліквідатор повідомлялись про час і місце слухання справи належним чином, що підтверджується відмітками канцелярії Господарського суду Чернігівської області, здійсненими на зворотному боці вказаної ухвал згідно із вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
		Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
		Згідно із п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
		В матеріалах справи відсутнє повернення підприємством зв'язку ухвали Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2012 надісланої ПАТ «Комерційний банк «Надра», а тому апеляційний господарський суд приходить до висновку, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
		Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає обставин, які б свідчили про порушення господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали норм процесуального права.
		Щодо тверджень ПАТ «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі про те, що до ліквідаційної маси не було включено автомобіль Lexus RX 300, 2003 року випуску, чорний, № куз. НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8, апеляційний господарський суд зазначає, що вказаний автомобіль був реалізований підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Чернігівській області 10.03.2009, про що свідчить протокол проведення аукціону з реалізації заставленого майна, яке належить Підприємству «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» від 10.03.2009 (а. с. 28, том 2) та інформація щодо реалізації підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Чернігівській області заставного майна Підприємства «Інвальплюс» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України», а саме: Lexus RX 300, 2003 року випуску, чорний, № куз. НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8 (а. с. 30, том 2). Тобто, продаж здійснено до відкриття ліквідаційної процедури, а відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
		З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.
		За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено ухвалу у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2012 у справі № 5028/9/101б/43б/28б/2011 не підлягає скасуванню.
		Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
		                                                  ПОСТАНОВИВ: 
		1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2012 у справі № 5028/9/101б/43б/28б/2011 - без змін.
		2.          Матеріали справи № 5028/9/101б/43б/28б/2011 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
		 
		Головуючий суддя                                                                      Кошіль В.В. 
		 
		Судді                                                                                          Шапран В.В.
		 
		                                                                                          Моторний О.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...