Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0426/2064/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими (виключними) обставинами; Істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2012.
Дата набрання законної сили: 16.04.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 0426/2064/2012
		Провадження № 8-а/0426/233/2012 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.04.2012 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		          головуючого -судді -                              Рибакової В.В.
		          при секретарі -                                       Затуливітер Н.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про перегляд постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2009 року за нововиявленими обставинами, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		16.02.2012 року Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (надалі - УПСЗН) звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Нікопольського міськрайонного суду від 28.10.2009 року у адміністративній справі № 2а-1736/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення допомоги до досягнення дитиною трирічного віку, стягнення моральної шкоди.
		Вищезазначеною постановою було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірною бездіяльність УПСЗН щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, зобов'язано УПСЗН зробити ОСОБА_1 перерахунок фактично отриманої суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року з урахуванням встановлених ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України за 2007 рік»від 19.12.2006 року розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та виплатити не донараховані суми щомісячної допомоги. В іншому -відмовлено. 
		В доводах заяви УПСЗН посилається на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 було визнано такими, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами і ця обставина є нововиявленою у справі, просить скасувати постанову, оскільки на його думку прийняття рішення Конституційним Судом України є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відома УПСЗН під час розгляду справи.
		Представник УПСЗН у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. 10.04.2012 року від УПСЗН до суду надійшли уточнення до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в яких просить розглянути заяву за відсутністю їх представника.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. 
		У відповідності до ч.2 ст.252 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд розглянув заяву за їх відсутності.
		Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
		З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2009 року ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про стягнення суми, стягнення моральної шкоди.   
		28.10.2009 року у справі було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2010 року постанову залишено без змін. 
		Частково задовольняючи позов Нікопольський міськрайонний суд виходив з того, що право на отримання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», закріплене у вищезазначеному Законі.
		Як вбачається з Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 Суд перевіряв відповідність Конституції України окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», зокрема того, що норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.
		Однак у Рішенні Конституційного Суду України від 26.12.2011 року взагалі не йдеться про виплати які проводяться органами соціального захисту населення по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому вищезазначене Рішення Конституційного Суду України само по собі, не може бути істотною обставиною яка не була і не могла бути відома УПСЗН під час розгляду справи та не може бути підставою для перегляду постанови Нікопольського міськрайонного суду від 28.10.2009 року.
		Доводи заявника щодо можливості застосування висновків викладених у Рішенні Конституційного суду України від 26.12.2011 року до правовідносин які мали місце до його ухвалення є помилковими. 
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245,252,253 КАС України, -  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про перегляд постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2009 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя: В. В. Рибакова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...