Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5009/1627/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2012.
Дата набрання законної сили: 18.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  32/37/12
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		Запорізької області
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05.06.12                                                                                        Справа №  5009/1627/12
		 
		за позовом Приватного підприємства "Муссон" (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплостроївська, буд. 15)
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альфа" (69002,                               м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2В)
		про стягнення 9490,40 грн. 
		                                                                                                        Суддя Н.А. Колодій
		представники:
		від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1 від 10.05.2012 р.
		від відповідача:   не з'явився 
		 
		                                                             Суть спору:
		 
		Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 9490,40 грн., які складаються з 8620,94 грн. основного боргу за договором субпідряду № 21/09 від    20.11.2009 р., 510,73 грн. втрат від інфляції та 358,73 грн. -3% річних.
		Ухвалою суду від 27.04.2012 року порушено провадження у справі № 5009/1627/12, судове засідання було призначено на 23.05.2012 р. 
		Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином повідомлені  про дату, час і місце проведення судового засідання. 
		Ухвалою суду від 23.05.2012 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 05.06.2012 р. 
		Позивач підтримав вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 526, 625  ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України та умовами договору субпідряду                № 21/09 від 20.11.2009 р.
		Відповідач в судове засідання 05.06.2012 р.  повторно не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.
		Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. 
		За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення  відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/1627/12.   
		У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. 
		Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. 
		У засіданні суду 05.06.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення  представника позивача, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		20.11.2009 р.  між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альфа"  (генпідрячик, відповідач) та Приватною фірмою "Муссон" (субпідрядник, позивач у справі) був укладений договір субпідряду № 21/09.
		Згідно п. 1.1. договору, позивач  зобов'язався по завданню відповідача на свій ризик у відповідності з проектно - кошторисної документації виконати та здати відповідачу  у встановлені  даним договором строк та порядку роботи, вказані в п. 1.2. даного договору, а відповідач зобов'язався надати позивачу будівельну площадку, дозвільну документацію, а також затверджену в установлені строки проектну - кошторисну документацію, прийняти від позивача роботи, виконані позивачем належним чином та в повному об'ємі та оплатити їх. 
		Роботи, передбачені даним договором, включають в себе монтаж сантех. робіт по установці водомірних та теплових вузлів (7 шт) на об'єкті спортивно-оздоровчий комплекс спальні к-са № 1,2. Роботи, передбачені даним договором, виконуються субпідрядником за адресою вул. Луначарського, 15 в місті Запоріжжі  (п. 1.1., 1.2 договору). 
		Згідно п. 2.1. договору, сторони домовились, що договірна ціна робіт, визначена на підставі договірної ціни та Фоми № 4 "Локальний кошторис"  складає 193,37520 тис.грн.., в тому числі ПДВ -32229,20 грн. 
		Відповідно до п. 2.3. договору, відповідач зобов'язався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача аванс в сумі 175000 грн. 
		Відповідач на виконання п. 2.3. договору, перерахував на рахунок позивача 175000 грн., що підтверджується  платіжним документом від 23.11.2009 р. 
		Оплата відповідачем позивачу іншої части договірної ціни робіт здійснюється на підставі документів про об'єми закінчених (виконаних) позивачем  робіт та їх вартості. Документи про закінчення (виконаних) робіт та їх вартості складаються та підписуються позивачем та передаються  відповідачу. Відповідач перевіряє ці документи та у випадку відсутності зауважень даних  підписує їх.  Строк оплати за виконанні роботи складає 10 календарних днів після дати підписання (п. 2.4 договору).
		Відповідно  до п. 4.5 договору, передача закінчених робіт позивачем відповідачу та їх прийомна відповідачем оформлюється Актом прийома- передачі.
		На виконання взятих на себе зобов'язань за договором позивачем були виконані підрядні  роботи на загальну суму 193285,20 грн., що підтверджується підписаними та завіреними печатками сторін документами, а саме:  акт № 41  приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) за березень 2010 р. на суму 70628,40 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2010 р. на суму  70628,40 грн., акт № 154 приймання виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) за  вересень 2010 р. на суму 122656,80 грн., довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2010 р. на суму  122656,80 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи). 
		Враховуючи існування між позивачем та відповідачем взаємних грошових вимог, 01.03.2011 р. сторонами було складено Акт № 4 про залік взаємних вимог  по договору                       № 21/09 від 20.11.2009 р., відповідно до якого,  відповідач виступає боржником, а позивач виступає кредитором. Розмір вимоги, що погашається за даною угодою 9664,26 грн., в тому числі ПДВ 1610,71 грн. 
		Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті підрядних робіт на момент звернення з позовом до суду складає 8620,94 грн. (193285,20 грн. основний борг - 175000 грн. аванс - 9664,26  грн. сплачена заборгованість за актом № 4 про залік взаємних вимог), що підтверджується належним чином оформленим двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 31.03.2011 р.
		Відповідач свої обов'язки по оплаті, згідно умов договору, виконав частково,   залишок заборгованості складає 8620,94 грн., що підтверджується матеріалами справи та підтверджено сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 31.03.2011 р. 
		Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.                        
		Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
		Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.
		Відповідно до  ст. 837 Цивільного кодексу України,  підрядні  відносини  виникають на підставі  договору, за яким  одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти  та оплатити  виконану роботу. 
		Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
		Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 
		Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 8620,94 грн., доказів її погашення не надав,  вимога позивача  про стягнення з  відповідача суми 8620,94  грн. основана на договорі, законі та підлягає задоволенню у повному обсязі.  
		Крім того, позивач звернувся з вимогою до відповідача  про стягнення  510,73 грн. втрат від інфляції (за період з 11.10.2010 р. по 01.02.2012 р.). та 358,73 грн. -3% річних (за період з 11.10.2010 р. по 01.03.2012 р.).
		Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.
		Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд встановив що вимоги позивач про стягнення 510,73 грн. втрат від інфляції (за період з 11.10.2010 р. по 01.02.2012 р.). та  358,73 грн. -3% річних (за період з 11.10.2010 р. по 01.03.2012 р.) обґрунтовані та  підлягають  задоволенню.
		Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. 
		Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов Приватного підприємства "Муссон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альфа" про стягнення 9490,40 грн. задовольнити. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Альфа" (69002,                               м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2В, код ЄДРПОУ 32678833) на користь Приватного підприємства "Муссон" (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплостроївська, буд. 15, код ЄДРПОУ 30399018)  8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн.  94 коп. основного боргу, 510 (п'ятсот десять) грн. 73 коп. втрат від інфляції та 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. -3% річних, 1609 (одна тисяча  шістсот дев'ять) грн.  50 коп. судового збору. Видати наказ.
		 
		 
		                Суддя                                                                                    Н.А. Колодій
		 
		 
		          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення  підписано у повному обсязі  07.06.2012 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...