Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1915/701/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 13.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		           05.06.2012 Справа №1915/701/2012           Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВС України у Тернопільській області, виконкому Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виселення з будинковолодіння АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернулось в суд з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВС України у Тернопільській області, виконкому Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виселення з будинковолодіння АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.
		          В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до умов Кредитного договору № 06/134/07-С від 20.11.07р. (надалі - Кредитний договір), укладеного між ВАТ „Кредитпромбанк" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі -Позичальник), Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 1 372 000,00 (Один мільйон триста сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок. В якості забезпечення  виконання кредитних зобов'язань між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 13/134/101/07-С від 20.11.2007 року згідно якого передано житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами та земельна ділянка (Надалі будинковолодіння), яке розташоване в АДРЕСА_1, що  належать ОСОБА_1 
		Позивач вказав, що відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на майно у випадку порушення Іпотекодавцем умов Кредитного договору або Іпотечного договору.
		Відповідно п. 4.2. Кредитного договору Банк у разі недотримання Позичальником умов кредитного/іпотечного договору вправі вимагати дострокового повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором.
		Через систематичне невиконання умов договору кредиту Банк для захисту своїх інтересів згідно ст. 16 ЦК України звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Станом на момент ухвалення рішення суду загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Позивачем становить 1 647 925,52 гривень.
		26 квітня 2011 року вступило у законну силу рішення Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-2419/11 про стягнення заборгованості в користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1
		Позивач вказав, що він звернувся у Відділ ДВС Тернопільського РУЮ для примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
		12.07.2011 року Відділом ДВС Тернопільського РУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на нерухоме майно. В добровільний строк, який був встановлений держави виконавцем зобов'язання не виконане.
		19.07.2011 року будинковолодіння (Предмет іпотеки) описано, про що складено акт опису та арешту майна.
		Позивач вказав, що для задоволення Вимог Позивача, завершення виконавчого провадження та компенсування витрат, які були понесені Банком через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1  умов кредитного договору, необхідно реалізувати заставне майно - будинковолодіння яке було передане ОСОБА_1 для забезпечення виконання умов кредитного договору, відповідно необхідно виселити та зняти з реєстрації відповідачів, що зареєстровані та проживають у будинку.
		Згідно поданої довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої виконкомом Шевченківської сільської ради за № 992 від 20.11.2007р., в будинку за адресою: с. Гаї -Шевченківські вул. Л. Українки, 57, зареєстровані відповідачі.
		Позивачем 02.11.2011 р. направлялась відповідачам ОСОБА_1,  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлення-вимога про звільнення спірного будинковолодіння в добровільному порядку з метою звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, така вимога відповідачами не виконана, а тому позивач просить із вказаних підстав позовні вимоги задовольнити та  виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та зняти останніх з реєстраційного обліку у ВГІРФО Тернопільського МВ МВСУ у Тернопільській області.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. 
		Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали письмове заперечення на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивач не звертався до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому не вправі, згідно чинного законодавства України вимагати виселення відповідачів.
		Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні вказали, що будуть погашати заборгованість за кредитним договором. У задоволенні позовних вимог щодо їх виселення заперечили з підстав наведених у письмових запереченнях.  
		Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не звився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін вважає, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «»Кредитпромбанк»слід відмовити виходячи з наступного.
		Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 06/134/07-С від 20.11.2007 року в розмірі 1667289,06 грн., а також судові витрати у справі.
		В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір № 13/134/101/07-С від 20.11.2007 року згідно якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передано житловий будинок з надвірними прибудовами та спорудами та земельна ділянка (Надалі будинковолодіння), яке розташоване в АДРЕСА_1, що  належать ОСОБА_1 
		Відповідно до положень ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом.
		Положеннями ст. 40 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове  приміщення  є підставою для виселення всіх мешканців,  за винятком наймачів та членів  їх  сімей.  Виселення  проводиться  у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання  на  підставі  договору  всі  мешканці зобов'язані на письмову  вимогу  іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити  житловий  будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця  з  дня  отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий  будинок  або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений  сторонами  строк  добровільно,  їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
		Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 43 своєї постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснив, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов:  якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя  або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.
		Таким чином, при вирішенні позову про виселення мешканців із житлового будинку в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати те, що виселення мешканців житлового будинку, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку встановленому законом, зокрема при вирішенні цього питання слід чітко враховувати вимоги положень ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК УРСР, якими передбачено, що виселенню мешканців житлового будинку який є предметом іпотеки передує звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється лише за рішенням суду, оскільки сторони у справі не дійшли добровільної згоди щодо виселення відповідачів із будинку та щодо добровільної реалізації іпотечного майна.
		Зважаючи на те, що позивач не звертався в суд із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки -будинковолодіння АДРЕСА_1, що  належать ОСОБА_1, в зв'язку із чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»про виселення відповідачів із вказаного будинковолодіння є передчасним, а тому із вказаних підстав суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
		Крім цього, позивач у позовній заяві вказав, що відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме пп. 1, 2 -звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. В остання чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру в якому фактично проживає боржник. Проте, позивачем не подано жодних доказів про те, що у боржника відсутні достатні кошти чи рухоме майно на які може бути звернено стягнення, про стан виконавчого провадження про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а тому такі твердження судом до уваги не беруться за їх голослівністю.    
		На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЖК УРСР,  ст. 40 Закону України «Про іпотеку»,  ст.ст. 6, 8, 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
		     
		ВИРІШИВ:
		 
		          У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третіх осіб відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернопільського МВС України у Тернопільській області, виконкому Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про виселення з будинковолодіння АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		                    Головуючий                                                                        Дзюбич В.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...