Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5023/1138/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2012.
Дата набрання законної сили: 22.05.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  
		тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
		_________________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		про передачу за підсудністю
		 
		"22" травня 2012 р. 
		 
		Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по 
		Суддя  Аюпова Р.М.
		Суддя  Бринцев О.В.
		при секретарі судового засідання Боброва Д.О.
		за участю представників:  
		прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №218 від 24.10.2011р.;
		позивача - не з"явився;
		першого відповідача - не з"явився;
		другого відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2012р.; 
		 
		(вх.№ 1138/12 від  ) 
		розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова, в інтересах держави в особі,  Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,Харківська область, м. Лозова,   
		до  1) Філії  "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України", Харківська область, Лозівський район, с. Кінне;
		2)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.Дніпропетровськ;
		 
		про визнання недійсним договору
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області, м. Лозова в інтересах держави, в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області,  звернувся до господарського суду Харківської області з  позовною заявою до Філії  "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" про визнання недійсним договору, укладеного між ДП "Лозівський кінний завод №124" та ТОВ "Агрофармхім", про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011р. та про зобов"язання сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання цього договору.  Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача. 
		Ухвалою суду від 25.04.2012р. було призначено для розгляду справи № 5023/1138/12 судову колегію.
		Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 25.04.2012р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги ухвалу суду від 25.04.2012р., про призначення судової колегії, для розгляду справи № 5023/1138/12 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В. 
		03.05.2012р. до канцелярії господарського суду Харківської області від прокурора надійшли уточнення предмету позову (вих.№05-26/1637вих-12 від 20.04.2012р.), в яких прокурор просить визнати недійсною додаткову угоду №2 від 29.03.2011р. з додатком №1 до неї - Договором №2 про спільний обробіток земельної ділянки та зобов"язати сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання уього договору; судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.
		Крім того, прокурор в своїй заяві зазначає в якості першого відповідача Державне підприємство "Конярство України". 
		Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі  до  прийняття  рішення  по  справі збільшити розмір  позовних  вимог  за умови дотримання встановленого порядку досудового  врегулювання  спору у випадках, передбачених статтею 5 цього  Кодексу  в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір  позовних  вимог.  До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
		Колегія суддів, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмета позову, визнала її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідають вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.
		Крім того, як вбачається з матеріалів, доданих прокурором до вищевказаних уточнень, вбачається, що, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.12.2010 р. №2305-р "Деякі питання розвитку конярства" та Наказу Міністерства аграрної політики України від 01.02.2011 року №33 "Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов"язана з розвитком конярства" Державне підприємство "Лозівський кінний завод №124" реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства "Конярство України" зі створенням на базі Державного підприємства "Лозівський кінний завод №124" відокремленого підрозділу (філії) без прав юридичної особи. 11.08.11 р. комісією з реорганізації ДП "Лозівський кінний завод №124" було підписано передавальний акт, відповідно до якого з моменту підписання даного акту Державного підприємства "Конярство України" стає правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов"язків, в тому числі у відношенні кредиторів і боржників ДП "Лозівський кінний завод №124". 
		Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі  смерті  або  оголошення  фізичної   особи   померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття,  приєднання,  поділу,  перетворення), заміни кредитора чи боржника  в зобов'язанні,  а також в інших випадках заміни особи у відносинах,  щодо яких виник спір,  господарський суд  залучає  до участі  у  справі  правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
		Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів, згідно ст.25 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво та  замінити першого відповідача - Філію  "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України" (64681, Харківська область, Лозівський район, с. Кінне, вул. Кравченка, 2, код ЄДРПОУ 00846412)  його  правонаступником  - Державним підприємством "Конярство України" (01001, вул. Б.Гринченка, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 37404165).
		Прокурор в судовому засіданні 22.05.2012р. підтримав письмові пояснення щодо підсудності справи (вих.№05/1-675вих.12 від 21.05.2012р.), в яких зазначив, що дана справа повинна розглядатись у господарському суді Харківської області, оскільки  спірна земельна ділянка знаходиться на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області.
		Представник другого відповідача в судовому засіданні 22.05.2012р. проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.
		Представник позивача в судове засідання 22.05.2012р. не з"явився, але 18.05.2012р. надав через канцелярію суду лист (вих.№02-51/1307 від 14.05.2012р.), в якому вказує, що спірним договором про спільний обробіток земельної ділянки від 29.03.2011р. порушено інтереси держави в особі Лозівської райдержадміністрації; дану справу позивач просить розглядати без його участі.
		Представник першого відповідача в судове засідання 22.05.2012р. не з"явився; документи на виконання ухвали суду від 20.03.2012р. не надав, причини нез"явлення в судове засідання суду не повідомив.
		Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, колегія суддів керується наступним.
		Нормами ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що  виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у  спорах про визнання договорів  недійсними розглядаються господарським  судом за  місцезнаходженням сторони, зобов"язаної за договором здійснити на користь другої  сторони певні дії, такі як: передати  майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити гроші тощо.
		З позовної заяви вбачається, що предметом позову у даній справі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.05.2012р., є визнання недійсною додаткової угоди №2 від 29.03.2011р. з додатком №1 до неї - Договором №2 про спільний обробіток земельної ділянки, укладеної між  Державним підприємством "Конярство України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім".
		Отже, в даному разі позовні вимоги мають розглядатись за місцезнаходженням відповідача - Державного підприємства "Конярство України", - господарським судом міста Києва.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Харківської області, а має розглядатись за місцезнаходженням першого відповідача  - Державного підприємства "Конярство України", господарським судом міста Києва.
		За таких підстав, у відповідності до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає направленню господарському суду за встановленою підсудністю.
		Керуючись ст. ст. 15,  17, 22, .25, ст. ст. 32-36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Прийняти заяву про уточнення предмету позову (вих.№05-26/1637вих-12 від 20.04.2012р.), подану прокурором,  до розгляду. 
		Здійснити процесуальне  правонаступництво та  замінити першого відповідача у справі № 5023/1138/12 - Філію  "Лозівський кінний завод № 124" державного підприємства "Конярство України" (64681, Харківська область, Лозівський район, с. Кінне, вул. Кравченка, 2, код ЄДРПОУ 00846412)  його  правонаступником  - Державним підприємством "Конярство України" (01001, вул. Б.Гринченка, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 37404165).
		Передати справу № 5023/1138/12 (вх.1138/12), у двох томах, за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва. 
		 
		Суддя                                                                                            Рильова В.В. 
		 
		Суддя                                                                                            Аюпова Р.М.
		 
		Суддя                                                                                            Бринцев О.В. 
		 
		 
		Справа №5023/1138/12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...