Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3914/12/1370 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2012. Зареєстровано: 22.06.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2012.
Дата набрання законної сили: 14.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД
		  
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 червня 2012 р.                                                                                  Справа № 101416/12 
		           Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
		 
		головуючого судді:                                               Матковської З.М.
		суддів:                                                             Запотічного І.І.,Кузьмича С.М.
		при секретарі судового засідання:                     Шаблій Х.В.
		 
		за участю прокурора Захарко А.Є.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від  08 травня 2012 року про забезпечення позову у справі № 2а-3914/12/1370 за позовом Прокурора м. Львова до Львівської міської ради про визнання акта незаконним та скасування    
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Прокурор м. Львова звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради  щодо ухилення від розгляду протесту прокурора м. Львова від 28.04.2012 р. за № 37-1044 -вих. та визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 26.04.2012  р. № 1438 «Про заборону використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м Львова» в частині  заборони використання на території м. Львова символіки неіснуючої держави - СРСР, комуністичної символіки на будівлях державних установ і комунальних підприємств м. Львова, піж час проведення масових заходів.
		 
		Одночасно  Прокурор м. Львова просить вжити заходів забезпечення позову  шляхом зупинення дії оскаржуваної ухвали та заборони відповідачу приймати рішення з питань, які регулюють питання використання символіки СРСР, комуністичної символіки на території міста Львова під час проведення масових заходів до розгляду справи по суті.
		 
		Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 8 травня 2012 року  клопотання Прокурора м. Львова про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію ухвали Львівської міської ради № 1438 від 26.04.2012 року «Про заборону  використання символіки СРСР, комуністичної та нацистської символіки на території м Львова». В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено. 
		 
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.  Просить ухвалу скасувати та вважає, що протест прокурора зупиняє дію оскаржуваної ухвали.  
		 
		Прокурор у судовому засіданні апеляційного розгляду справи, проти апеляційної скарги заперечив, вважає її законною та обґрунтованою та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
		 
		Представник  відповідача  Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України  неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду справи. 
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до вимог ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
		 
		Забезпечуючи позов суд першої інстанції виходив з того, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», відповідачем у десятиденний строк протест прокурора не розглянуто. Листом від 04.05.2012 р. за № 1104-234 відповідач повідомив про те, що розгляд даного протесту буде винесений на найближче пленарне засідання ради, яке відбудеться 24.05.2012 р., тобто відповідач усунувся від виконання вимог прокурора у встановлений законом строк. 
		 
		Оцінюючи в сукупності наведене, приймаючи до уваги характер розглядуваного спору, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовані заходи забезпечення позову, які передбачені ст.117 КАС України.
		 
		Окрім цього, вжиті заходи забезпечення позову відповідають предмету позову (матеріально-правовій вимозі), є співрозмірними із заявленими вимогами, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
		Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм  матеріального і процесуального права.
		Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції  та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються  і підстав для його скасування не вбачається.
		 
		За таких підстав апеляційна скарга Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.05.2012 року задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
		 
		Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
		 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від  08 травня 2012 р.  про забезпечення позову у справі № 2а-3914/12/1370 за позовом Прокурора м. Львова до Львівської міської ради про визнання акта незаконним та скасування  - без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.  
		 
		Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2012 р.   
		          
		 
		 
		Головуючий суддя          З.М. Матковська 
		 
		 
		          
		Судді                                                                                                      І.І. Запотічний
		 
		 
		                    
		                                                                                          С.М. Кузьмич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...