Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-16553св12 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.07.2012. Оприлюднено: 06.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У х в а л а
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		06 червня  2012 року                                                                 м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		головуючого  Ткачука О.С.
		 
		суддів:              Висоцької  В.С.,     Гримич М.К., 
		 
		                          Кафідової О.В.,     Фаловської І.М. 
		розглянувши у судовому засіданні справу за клопотанням  компанії «Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту торгової плати в м. Стокгольм від 28 квітня 2011 року у справі за  позовом компанії «Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited) до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою  компанії «Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2012 року,                           
		встановила:
		 
		Компанія Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited). звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного інституту торгової плати в м. Стокгольм від 28 квітня 2011 року у справі за  позовом компанії «Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited) до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди. 
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2012 року, відмовлено в задоволенні заявленого клопотання.
		У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені  в справі ухвали та ухвалити рішення про задоволення заявленого клопотання, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з  наступних підстав.
		Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявником у якості боржника зазначена держава України в особі Кабінету Міністрів України, який не брав участь у арбітражному судовому розгляді.
		З матеріалів справи вбачається, що  арбітражним рішенням Арбітражного інституту торгової плати в м. Стокгольм від 28 квітня 2011 року по справі  Remington Worldwide Limited (Гібралтар) проти  України  відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму в розмірі 4 493 464,97 доларів США як відшкодування збитків, завданих позивачу у зв'язку з порушенням зобов'язань, передбачених ст.10 Договору до Енергетичної Хартії (а.с.212-306).
		Визнання та примусове виконання рішення іноземного суду - це поширення законної сили такого рішення на територію України й застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ЦПК України</a>. 
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2438/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2438" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 390 ЦПК України</a> рішення іноземного суду (міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. 
		Вирішуючи питання  про надання дозволу на примусове виконання рішення, суд не може   оцінювати, чи  законним  є прийняте рішення.
		Відмова у задоволенні клопотання може мати місце лише у випадках, передбачених законом.
		Так, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2194/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2194" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 396 ЦПК України</a> клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. 
		Якщо міжнародними договорами, згода на  обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того ж предмета і на тих же підставах до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Законом строк пред'явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; в інших випадках, встановлених законами України.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_167/ed_2005_09_06/pravo1/T400200.html?pravo=1#167" title="Про міжнародний комерційний арбітраж; нормативно-правовий акт № 4002-XII від 24.02.1994" target="_blank">ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»</a> встановлено, що у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 
		1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: 
		- одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або 
		- сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або 
		- рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або 
		- склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або 
		- рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 
		 
		2) якщо суд визнає, що: - об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України. Згідно до роз'яснень, які містяться в п.16 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_1999_12_24/pravo1/VS99010.html?pravo=1" title="Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України; нормативно-правовий акт № 12 від 24.12.1999" target="_blank">постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 грудня 1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України»</a>  суд вирішує клопотання про визнання й виконання рішення іноземного суду (арбітражу) мотивованою ухвалою. У мотивувальній частині ухвали мають бути наведені встановлені судом обставини, які відповідно до міжнародного договору є підставою для визнання і надання дозволу на виконання рішення або для відмови в цьому (щодо правомочності суду, набрання рішенням законної сили, повідомлення належним чином і своєчасно боржника, який не брав участі у процесі, про час і місце розгляду справи, наявності або відсутності інших умов, від яких залежать наслідки вирішення клопотання), мотиви, з яких суд відхиляє доводи боржника про наявність обставин, що виключають можливість дати згоду на примусове виконання рішення на території України, а також повну назву міжнародного договору й законодавчого акту України (із посиланням на їх статті, частини, пункти тощо), якими керувався суд, постановлюючи ухвалу. Оскільки суд першої інстанції не навів в ухвалі підстав, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2194/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2194" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 396 ЦПК України</a>, для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, тобто припустився порушень норм процесуального права, які залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції, постановлені ухвали підлягають скасуванню з підстав, передбачених   п. 2  ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2134" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 342 ЦПК України</a> з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2128" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">336</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2134/ed_2012_05_24/pravo1/T041618.html?pravo=1#2134" title="Цивільний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">342 ЦПК України</a>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу компанії «Ремінгтон Уорлдвайд Лімітед» (Remington Worldwide Limited) задовольнити частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.  Головуючий                                                         О.С. Ткачук                                                              Судді:                                                                                В.С. Висоцька                                                                                             М.К. Гримич                                                                                             О.В. Кафідова                                                                                                                  І.М.Фаловська                                                        
		.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...