Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1305/2-35/10 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 09.07.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  1305/2-35/10                                        Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Н. О.  
		Провадження №  22-ц/1390/2369/12                     Доповідач в 2-й інстанції:   Бермес І. В.  
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		26 червня 2012 року     колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
		                                 Головуючого- Бермеса І.В.
		                                суддів:  Шандри М.М., Шумської Н.Л.
		                                 при секретарі: Гордій У.М.,
		                                     з участю ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 
		                                     ОСОБА_6, ОСОБА_7,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та свідоцтва про право спадщини за законом, -
		встановила:
		Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
		Рішення суду оскаржив ОСОБА_5
		В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом в оскаржуваному рішенні не було вказано та не спростовано його пояснень та заперечень. Із жодним пунктів резолютивної, прийнятих судом він не згодний, вважає їх не справедливими, та такими, що порушують його права.
		Судом були проігноровані та не спростовані письмові пояснення, які він надав.
		В судовому засіданні встановлено, що між його батьком та ОСОБА_3 не було сімейних відносин. Доказом їх відсутності є: пояснення свідків, відсутність спільних речей побуту, відсутність спільних фотографій із його батьком, відсутність довіри до ОСОБА_3, так як батько навіть          не казав їй де          у нього знаходяться цінності.
		Окрім того, встановлення факту проживання однією сім'єю  ОСОБА_11 з ОСОБА_3 не впливає на його спадкові права.
		Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		        Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.
		Частиною 3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має наперед для суду встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про його смерть НОМЕР_1 від 13.02.2007 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 та пайовий внесок в сумі 237490 грн. та нараховані відсотки в сумі 20382,72 грн., які знаходились на відкритому ним рахунку у Кредитній спілці «Дністер».
		Належність ОСОБА_12 житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №15493028 від 07.08.2007 р., наявність пайового внеску у КС «Дністер»на ім'я ОСОБА_12 підтверджується довідкою КС від 23.04.2007 р. №16.
		Судом встановлено, що заповіт на спадкове майно ОСОБА_12 не складав.
		           Задовольняючи позов, суд керуючись ст.ст. 203, 1223, 1224, 1241, 1258, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст. 3 СК України, виходив з того, що встановлено факт проживання однією сім'єю  ОСОБА_12 з ОСОБА_3
		Водночас суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, що відповідач ОСОБА_5, ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував цієї допомоги, як син не виконував обов'язку щодо надання допомоги спадкодавцю, який у зв'язку з хворобою перебував у безпорадному стані та потребував надання такої допомоги, маючи можливість виконувати цей обов'язок, не вчинив з цього приводу жодних дій, тому ОСОБА_5 слід усунути від права на спадкування.
		Усунення ОСОБА_5 від спадкування є безпідставним, оскільки до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішення суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 
		Даний факт ухилення від надання допомоги не було доведено в суді першої інстанції.
		Так апелянт вказує, що коли батько перебував у лікарні, він не міг знати про це. 
		Судова колегія приймає до уваги ці покликання, т.я. свідок ОСОБА_7, рідна сестра померлого, підтвердила цю обставину.
		Тому позивач не представив доказів про усунення від спадщини відповідача, оскільки останній не міг ухилятись від надання допомоги, отже така вимога не підлягає задоволення та спростована поясненнями свідків, зокрема і  викликаних позивачем.
		Так, свідок ОСОБА_13, що проживає в м. Городок та працює лікарем, вказав на судовому засіданні, що безпосередньо приймав на лікування батька відповідача та ствердив, що до нього приїхала ОСОБА_3, та на запитання «ким ви являєтесь для мого батька, може дружина?», вона відповіла «ні, я не дружина».
		Пояснення ОСОБА_3 спростовується поясненнями її же свідків. В судовому засіданні позивачка вказала, що частину грошей (саме 225 тис.грн.), яку вона нібито хоче успадкувати була її, бо дала батькові відповідача для того, щоб він їх поклав на рахунок в банк. Однак, ОСОБА_3 навіть не знала в якому банку лежать гроші і на якому рахунку. 
		Свідки ствердили, що квартира була продана за 40 тис. доларів США, це приблизно та сума, яка була покладена на рахунок в фінансову установу.
		Свідчення того, що ОСОБА_3 не постійно проживала з батьком і таким чином не було сімейних відносин є те, що вона навіть не знає, який ЖЕК обслуговує будинок, в якому проживає батько, хочу вказує, що проживала із ним близько 10 років.
		ОСОБА_3 не може представити жодного чека про куплені ними речі, що свідчить про відсутність спільного побуту.
		Свідок ОСОБА_14, що проживає в селі Тернопілля вказала, що до смерті батька відповідача ОСОБА_3 часто проживала в с. Тернопілля, де у неї є будинок, а не спільно із батьком відповідача.
		Свідок ОСОБА_15, що проживає в АДРЕСА_2 є сусідом батька відповідача. Вказав, що квартира продано батьком відповідача близько 40 тис. дол. США, тобто така ж сума ним покладено в фінансову установу. Також підтвердив те, що батько жив на власні кошти, доходи отримував від власного бізнесу і доплати за інвалідність. Десь у 2000 році дізнався про ОСОБА_3 та вказав, що батько не хотів одружуватися.
		Свідок ОСОБА_16 був одним із найкращих друзів батька. Ним вказано, що він мав власний заробіток і матеріальної допомоги не потребував, а навпаки, позичав гроші знайомим. Вказав на «спартанську»обстановку в квартирі, що встановлює факт відсутності жінки в хаті та спільно придбані меблі та інші товари побуту, як наслідок відсутність спільного побуту і сімейних відносин між батьком та ОСОБА_3 Після погіршення стану здоров'я батька госпіталізацією з м. Городка до Львова ОСОБА_16 разом з колегами батька та його сестрою радились, щоб госпіталізувати батька в Київ, безпосередньо вказав ОСОБА_3 при цьому не було. Встановлено, що матеріальну допомогу при лікуванні батька надавали його друзі та сестра. Вказав, що у батька були непогані доходи, що він мав можливість позичити гроші і себе забезпечити.
		Свідок ОСОБА_16 вказав, що опікувалась батьком відповідача під час хвороби його сестра.
		У спростування пояснень позивачки, відповідач зазначає, що ОСОБА_3 не була присутня на похоронах ОСОБА_12, його син, відповідач, через поважні причини не міг бути присутній, адже по роботі був у відрядженні.
		Згідно частини 2 статті З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В даному випадку відсутні необхідні складові, оскільки свідки підтвердили відсутність взаємних прав та обов'язків та спільним побутом пов'язані не були.
		Так, необхідною умовою піклування про спадкодавця є здійснення такого піклування протягом тривалого часу. Тривалий час у контексті спадкування ЦК України відзначається терміном п'ять років (статті 1264, 1265 ЦК України).
		Як вбачається із матеріалів справи, батько відповідача не був тяжко хворий тривалий час. І це підтвердили свідки, які вказали, що він самостійно порався по господарстві та проводив власний бізнес. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови життя, у зв'язку з цим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Жодної матеріальної допомоги позивач не надавала батькові відповідача, оскільки вона самостійно ствердила, що він мав більший дохід чим вона.
		Крім того, усуваючи від ОСОБА_5 від спадкування та визнаючи за позивачем право на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст.ст. 1259,1261,1265 ЦК України, суд не врахував, що  ОСОБА_7 - рідна сестра спадкодавця ОСОБА_12 відповідно до ст.1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги. 
		Тому навіть у випадку, якщо прийти до висновку про усунення від ОСОБА_5 від спадкування, саме ОСОБА_7 є спадкоємцем, а не  ОСОБА_3
		Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі статті 1261 ЦК України.
		Враховуючи наведене є підстави зробити висновок, що суд першої інстанції не вірно та неповно встановив факти та обставини, що мають значення для справи.
		При таких обставинах рішення суду в цій частині слід скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову в частині встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та усунення від права на спадкування слід відмовити. 
		Відповідно слід відмовити і у задоволенні інших позовних вимог, які є похідні від вищевказаних позовних вимог.
		Отже в рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
		Керуючись, ст.ст. 10, 60, 212, п.2, п. 4 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 314 ст.  316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
		 
		вирішила :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
		Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.
		В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, треті особи Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та свідоцтва про право спадщини за законом -відмовити.
		Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів. 
		          
		 
		          Головуючий :                                                                 Бермес І.В.
		     
		          Судді:                                                                                Шумська Н.Л.
		                                                                                                    
		Шандра М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...