Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7874/11/0170/22 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.07.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2012.
Дата набрання законної сили: 25.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                            Копія 
		 
		 
		СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		                                                                                Справа № 2а-7874/11/0170/22
		 
		25.07.12 м. Севастополь                                                                                                       
		                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді          Яковенко С.Ю.,
		суддів           Єланської О.Е. ,
		 Санакоєвої М.А. 
		секретар судового засідання          Пилипчук Т.М.                              
		 
		за участю сторін:
		представник позивача: Фермерського господарства "Ластівка-Крим"- Горьковенко Михайло Андрійович затверджений загальни зібранням засновників господарства протокол № 1 від 03.11.09,  
		представник відповідача: Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,  
		представник позивача: Фермерського господарства "Ластівка-Крим"- Піштой Михайло Петрович, довіреність № б/н  від 17.06.11,  
		третя особа: Львов Микола Вікторович- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,  
		представник третьої особи, Красномакської сільської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,  
		третя особа: Вітер Микола Давидович- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,  
		 
		розглянувши матеріали справи № 2а-7874/11/0170/22 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ластівка-Крим" на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим (суддя  Радчук А.А. ) від 27.10.11  
		за позовом          Фермерського господарства "Ластівка-Крим" (вул. 40 років Перемоги, 21,Холмівка,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98465) 
		до          Бахчисарайської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Радянська  5,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400) 
		треті особи:   
		Львов Микола Вікторович (АДРЕСА_1  
		Красномакська сільська рада (вул. Центральна, 6,Красний Мак,Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим,98464)  
		Вітер Микола Давидович (АДРЕСА_2 
		про визнання протиправною бездіяльність, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування розпорядження
		                    
		ВСТАНОВИВ:
		Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.10.2011 (суддя Радчук А.А.) відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства «Ластівка-Крим»до Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим, треті особи: Львов Микола Вікторович, Красномакська сільська рада, Вітер Микола Давидович про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до виконання певних дій, визнання протиправним та скасування розпорядження.
		Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
		Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права і процесуального права.
		В судове засідання 25.07.2012 представники відповідача та третіх осіб не з`явилися,  про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		Згідно з частиною 3 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
		Представники позивача підтримали апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.
		Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Згідно матеріалам справи розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим №1619 від 18.10.2010 Львову М.В. надано дозвіл на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки  для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Красномакської сільської ради (а.с.48).
		15.11.2010 голова Фермерського господарства «Ластівка-Крим»Горьковенко М.А. звернувся до Бахчисарайської державної адміністрації із заявою про передачу у власність господарства земельної ділянки площею 4,04га та площею 0,7332га (а.с.18).
		Листом №02 12/1882 від 15.12.2010 на це звернення відповідачем надано відповідь про неможливість передачі земельної ділянки площею 0,7332га, оскільки на частину земельної ділянки Львову М.В. надано дозвіл на складання проекту землеустрою, також  запропоновано переоформлення земельної ділянки площею 4,04га у власність членів фермерського господарства (а.с.23).
		Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові та службові особи зобов'язані діяти  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
		Частина перша статті 33 Земельного кодексу України визначає: громадяни України можуть мати на праві власності та орендувати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. 
		Згідно із частинами 1 та 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. 
		У відповідності з пунктом 12 розділу X Земельного Кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності відповідні органи виконавчої влади також наділені повноваженням щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) за межами населених пунктів. 
		Відповідно до частини 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). 
		Згідно з частиною 7 статті118 Земельного кодексу України  рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
		Судом першої інстанції встановлено, що у серпні 2008 року третя особа Львов М.В. звернувся до Красномакської сільської ради із заявою про видачу узгодження та клопотанням перед відповідачем про надання спірної земельної ділянки. 
		Рішенням 19-ої сесії 5 скликання №141-р від 24.09.2008 Красномакської сільської ради Львову М.В. видано узгодження та клопотання перед відповідачем про надання розпорядження на складення проекту відводу спірної земельної ділянки із земель запасу не переданих у власність та інше користування. Дане рішення не скасовано та є чинним. 
		Підготувавши викопіювання земельної ділянки 27.09.2010 Львов М.В. звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Красномакської сільської ради.
		З урахуванням викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження №1619 від 18.10.2010 прийнято відповідачем на підставі та у межах повноважень, передбачених законом. 
		Також погоджується колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно розгляду заяви позивача щодо передачі у власність земельної ділянки площею 4,0400га, оскільки розпорядженням Бахчисарайської державної адміністрації АРК від 17.01.2011 №10 (на підставі заяви голови Фермерського господарства «Ластівка-Крим»Горьковенко М.А. від 15.11.2010) надано дозвіл на складання технічної документації щодо виготовлення державного акту на право власності на землю членам Фермерського господарства «Ластівка-Крим»у розмірі земельної частини (паю), визначеної для членів сільськогосподарського підприємства, загальною площею 4,0400га (а.с.26).
		Разом з тим судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо  необґрунтованості позовних вимог стосовно бездіяльності відповідача по розгляду заяви позивача про надання у власність земельної ділянки площею 0,7332га, оскільки  всупереч вимогам статей 118,123 Земельного кодексу України відповідного рішення за заявою позивача (в цієї частині) відповідачем прийнято не було.
		Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. 
		 
		Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини першої статті 198, частиною другою статті 205, статтями 202, 207, 212, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		                Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ластівка-Крим»задовольнити частково.
		          Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.10.2011 у справі №2а-7874/11/0170/22 скасувати.
		          Прийняти нове рішення. 
		          Позов Фермерського господарства «Ластівка-Крим»задовольнити частково. 
		          Визнати протиправною бездіяльність Бахчисарайської районної державної адміністрації АР Крим щодо не розгляду заяви голови Фермерського господарства «Ластівка-Крим»від 15.11.2010 про надання у власність земельної ділянки площею 0,7332га.
		          Зобов'язати Бахчисарайську районну державну адміністрацію АР Крим розглянути заяву Фермерського господарства «Ластівка-Крим»від 15.11.2010 про надання у власність земельної ділянки площею 0,7332га у відповідності з законом.
		          В решті позову відмовити.
		 
		        Постанова набирає законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом 20-ти днів з дня складання у повному обсязі.
		          
		Повний  текст судового рішення виготовлений  30 липня 2012 р.
		                                        
		Головуючий суддя          підпис                              С.Ю. Яковенко
		Судді           підпис                               О.Е.Єланська 
		  підпис                               М.А.Санакоєва 
		 
		З оригіналом згідно 
		Головуючий суддя                                                             С.Ю. Яковенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...