Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/4209/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2012. Зареєстровано: 01.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2012.
Дата набрання законної сили: 25.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа №  212/4209/2012 
		Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г.М.  
		Суддя-доповідач:  Драчук Т. О. 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 липня 2012 року
		м. Вінниця
		Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого-судді:  Драчук Т. О. 
		суддів:  Сторчака В. Ю.  Боровицького О. А. 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -
		В С Т А Н О В И В :
		У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м.Вінниці із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
		        Ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог викладених у п.п. 78-80.2 позовної заяви залишено без розгляду на підставі ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині вимог позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.
		За наслідками апеляційного оскарження позивачем вище зазначеної ухвали суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012 року ухвала Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року залишена без змін.
		18.05.2012 року Ленінський районний суд м.Вінниці виніс ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 заявленої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху щодо частини вимог від 14.03.2012 року.
		Не погоджуючись таким судовим рішенням, позивач оскаржила його до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просила скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.05.2012 року та направити справу для продовження її розгляду до суду, який прийняв оскаржуване рішення.
		Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
		Статтею 106 КАС України визначено перелік вимог до позовної заяви, невиконання яких, тягне за собою обов'язок суду повернути особі її позовну заяву, недоліки якої не є усуненими в строк, визначений судом.
		Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою суду залишається без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
		За правилами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
		Як вбачається з матеріалів справи, позивач, в строк, визначений ухвалою суду від 14.03.2012 року, не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим, на підставі ст.108 КАС України, суддя Ленінського районного суду м.Вінниці правомірно повернув позивачеві його позовну заяву за не усуненням недоліків.
		На думку колегії суддів, наявність вказаних недоліків дійсно є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження, а тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
		Доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновок суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, залишеної без руху, та є тотожними доводам апеляційної скарги позивача поданої на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року, оцінку яким, в свою чергу, вже було надано судом апеляційної інстанції в ухвалі від 03.05.2012 року.
		Згідно вимог ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і  всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Зважаючи на вище наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуті недоліки, викладені в ухвалі Ленінського районного суду м.Вінниці від 14.03.2012 року, а відтак, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.
		Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм  матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, суд-
		                                         
		                                                УХВАЛИВ :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 18 травня 2012 року -без змін.
		 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
		 
		                    
		          Головуючий                                                              Драчук Т. О.
		 
		          Судді                                                                       Сторчак В. Ю. 
		 
		                                                                                 Боровицький О. А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...