Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10285/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 16.08.2012. Зареєстровано: 18.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2012.
Дата набрання законної сили: 09.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/169
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		06 серпня 2012 року              13:25                       № 2а-10285/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом Обслуговуючого кооперативу "Віконт" до  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2012 р. № 105/12   про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за участі представників сторін:
		представник позивача Сергєєв П.О.;
		представник відповідача Шевченко С.В.,
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Обслуговуючий кооператив "Віконт" (далі -позивач, ОК "Віконт") звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі -відповідач, Інспекція ДАБК у м. Києві) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.07.2012 р. № 105/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10285/12/2670.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-10285/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити позов у повному обсязі.
		Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		ВСТАНОВИВ:
		Головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Інспекції ДАБК у м. Києві Кузьменком В.В. відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 533, на підставі направлення від 05.06.2012 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт на вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва, про що був складений відповідний Акт від 06.06.2012 р.
		За результатами перевірки було встановлено, що позивачем розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме виконуються роботи з підрізання грунту схилу. При цьому, суд звертає увагу, що обслуговуючий кооператив "Б.І.П.-2" змінив назву на обслуговуючий кооператив "Віконт".
		На підставі вищевказаного Акту Інспекцією ДАБК у м. Києві було складено припис б/н від 06.06.2012 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт) та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2012 р.
		За результатами розгляду вищевказаних матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією ДАБК у м. Києві було прийнято постанову № 105/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.07.2012 р., якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 39 384,00 грн.
		Позивач з вищевказаною постановою не погодився, вважає її необґрунтованою, неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
		Разом з тим, оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Закону України від 20.05.1999 № 687-XIV "Про архітектурну діяльність" (далі -Закон № 687-XIV); Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі -Закон № 3038-VI); Закону України від 14.10.1994 № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі -Закон № 208/94-ВР).
		Згідно ст. 10 Закону № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
		Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. 
		Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
		Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію ДАБК у м. Києві та наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 р. № 22 затверджено Положення про Інспекцію.
		Частиною 4 ст. 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
		1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;
		2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
		3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
		а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;
		б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, встановлена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі -Порядок № 553).
		Позивач зазначив, що об'єкт, який знаходиться по вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва, відноситься до об'єктів ІІ категорії складності, тому позивач дійшов висновку, що відповідачем неправомірно було застосовано вимоги Порядку № 553 в ході перевірки позивача, оскільки даний Порядок може бути застосований лише щодо об'єктів IV і V категорії складності.
		Разом з тим, судом не приймається до уваги вищевказане твердження позивача, оскільки здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю в рамках Порядку № 553 на об'єктах IV і V категорії складності стосується лише перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, так як створення об'єктів архітектури IV і V категорії складності підлягає ліцензуванню. В усіх інших випадках Порядок № 533 застосовується в ході процедури здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		Згідно ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:
		1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
		2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - III категорій складності;
		3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
		В матеріалах справи наявна копія договору оренди земельної ділянки від 20.01.2012 р., відповідно до якого позивач є орендарем земельної ділянки по вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
		Так, судом встановлено, що позивач є замовником (суб'єктом містобудування) будівництва по вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва, оскільки позивач має право користування даною земельною ділянкою, а відтак несе у встановленому законодавством порядку відповідальність за правопорушення у сфері містобудування.
		Законом № 208/94-ВР встановлюється відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.
		Абзацом 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону № 208/94-ВР передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.
		Враховуючи, що в ході перевірки позивача 06.06.2012 р. у присутності голови ОК "Віконт" посадовою особою Інспекції ДАБК у м. Києві було встановлено виконання позивачем будівельних робіт з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва без документів, що надають право на виконання будівельних робіт, суд дійшов висновку про порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 34 Закону № 3038-VI, а саме виконання робіт з підрізання грунту схилу, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи фотокопії з місця події.
		Судом встановлено, що вимоги припису б/н від 06.06.2012 р. про зупинення виконання будівельних робіт до усунення допущеного правопорушення та усунення допущеного правопорушення в термін до 30.07.2012 р. позивачем не було виконано, відтак, відповідачем в межах повноважень та з дотриманням норм діючого законодавства було прийнято оскаржувану постанову № 105/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.07.2012 р.
		Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади мають діяти в межах повноважень і в спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОК "Віконт" не підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		П О С Т А Н О В И В:
		1. Позов обслуговуючого кооперативу "Віконт" залишити без задоволення.
		2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
		 
		 
		Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.   
		 
		 
		Суддя                                                                                                   Н.В. Клочкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...