Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0544/11382/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2012.
Дата набрання законної сили: 05.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		            
		 
		                                                           №1/0544/713/2012 
		 
		П Р И Г О В О Р
		ИМЕНЕМ                         УКРАИНЫ
		 
		21 августа  2012 года Славянский горрайонный  суд Донецкой области в составе:
		 
		                                                                          председательствующего -судьи  Лаптева М.В.,
		                                                                          при секретаре  - Хмиль О.Н.
		                                                                          с участием прокурора   - Дуравкиной Н.М.
		                                                                                                                                                
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.  Славянска уголовное дело по обвинению:  
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Райгородок, Славянского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование среднее - техническое, не работает, не женат, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим: 
		 
		в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,-
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Борщевка, Балаклеевского района, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование среднее, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим: 
		 
		в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,- 
		 
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8
		уроженца п. Райгородка Славянского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, образование 9 классов, не работает, не женат, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим
		 
		в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,- 
		 
		  У С Т А Н О В И Л :
		 
		19.04.2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки на дамбе канала «Северский Донец - Донбасс» в районе выходного Райгородского дюкера № 1 РУЭК КП «Компания «Вода Донбасса». В указанное время ОСОБА_3 спустился с дамбы, где увидел находящийся на поверхности земли кабель линии связи принадлежащий КП «Компании «Вода Донбасса». В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно кабеля линии связи, принадлежащего КП «Компании «Вода Донбасса», о чем он сообщил ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласились на совместное с ОСОБА_3 совершение преступления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение кабеля линии связи принадлежащий КП «Компании «Вода Донбасса», 19.04.2012 года примерно в 19.00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1, вытянули уложенный под слоем земли кабель линии связи МКСБ 4х4х1.2 инв. № 168, длинной 15,2  метра, принадлежащий КП «Компании «Вода Донбасса», демонтировали его, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 
		В судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, и показал, что правильно понимает содержание обвинения, показания дает добровольно, требования ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны, указав, что 19.04.2012 года около 17.00 часов он встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 с которыми решил поехать на питьевой канал покупаться и выпить пиво. Около 19.00 часов он спустился с дамбы и увидел в канаве кабель. Он подумал, что кабель ничейный и предложил своим друзьям его похитить. При этом ОСОБА_4 отказался идти с ними, пояснив, что не хочет принимать у частия в краже кабеля. После этого он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 спустились в канаву и начали вытаскивать кабель. Когда они вытащили кабель, то второй конец им переломать не удавалось и они решили его перерубить. В это время мимо них проезжал житель Райгородка -ОСОБА_7, у которого они попросили велосипед, чтобы он съездил за топором. Через время он вернулся, а ОСОБА_7 уехал. Когда они перерубили кабель, то ОСОБА_1 отвез его на металл, а на вырученные деньги заправил мотоцикл и купил пиво. Оставшийся кусок кабеля они решили оставить на следующий день, чтобы купить пива. На следующий день ОСОБА_1 предложил ему  и ОСОБА_2 поехать на дамбу, чтобы раскопать оставшийся кабель, на что он с ОСОБА_2 согласились. Однако по пути следования они были остановлены работниками охраны, которые вызвали работников милиции. В содеянном глубоко расскаивается.
		Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что правильно понимает содержание обвинения, показания дает добровольно, требования ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны, указав, что 19.04.2012 года он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поехали купаться и выпить пива на питьевой канал. На канале они встретили ОСОБА_4 В ходе распития пива, ОСОБА_3 спустился в канаву, а когда вернулся, то сказал, что нашел внизу кабель и предложил его забрать, так как думал, что он ничейный. После этого они втроем вытянули из земли около 20 метров кабеля, однако переломать его им не удалось и они решили, что кабель необходимо перерубить. При этом ОСОБА_4 отказался помогать им, пояснив, что не хочет принимать у частия в краже кабеля.  В это время мимо них проезжал житель Райгородка -ОСОБА_7, у которого они попросили велосипед, чтобы ОСОБА_3 съездил за топором. Через время ОСОБА_3 вернулся, а ОСОБА_7 уехал. Когда они перерубили кабель, то он отвез его на металл на мотоцикле в пос. Райгородок, где продал его незнакомым лицам за 160 грн. На вырученные деньги купил спиртное и заправил мотоцикл. Вернувшись на дамбу он с друзьями распили спиртное и разъехались по домам. На следующий день он предложил поехать на дамбу и выкопать оставшийся кабель, однако по пути следования они были остановлены работниками охраны, которые вызвали работников милиции. В содеянном расскаивается. 
		Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что правильно понимает содержание обвинения, показания дает добровольно, требования ст. 299 УПК Украины ему разъяснены и понятны, указав, что 19.04.2012 года около 17.00 часов он встретился с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 и они решили поехать на питьевой канал покупаться и выпить  пиво.  На канале они встретили ОСОБА_4 Около 19.00 ОСОБА_3 спустился с дамбы, а когда вернулся то сказал, что нашел внизу ничейный кабель и предложил его забрать, на что они согласились. При этом ОСОБА_4 отказался идти с ними, пояснив, что не хочет принимать у частия в краже кабеля. После этого они втроем вытянули из земли около 20 метров кабеля, однако переломать его им не удалось и они решили, что кабель необходимо перерубить. В это время мимо них проезжал житель Райгородка -ОСОБА_7, у которого они попросили велосипед, чтобы ОСОБА_3 съездил за топором. Через время ОСОБА_3 вернулся, а ОСОБА_7 уехал. Перерубив кабель ОСОБА_1 отвез его в п. Райгородок и сдал на металл за 160 грн. Когда ОСОБА_1 вернулся они допили спиртное и зазъехались. На следующий день ОСОБА_1 им предложил поехать снова на дамбу и забрать оставшийся кабель, однако по пути следования они были остановлены работниками охраны, которые вызвали работников милиции. В содеянном расскаивается. 
		Принимая во внимание, что ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1  полностью признали свою вину в совершенном преступлении, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.  299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимых. 
		Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению,  что событие преступления  имело место, вина подсудимого ОСОБА_3  полностью доказана, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, вина подсудимого ОСОБА_2, полностью доказана, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц
		При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, обстановку и способ совершения преступления, данные о личностях подсудимых: ОСОБА_3 - не работает, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ОСОБА_2 не работает, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ОСОБА_1 не работает, имеет постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
		Обстоятельством в силу ст. 66 УК Украины, смягчающим наказание ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1  суд признает их раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
		Обстоятельством, в силу положений ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1  суд признает -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 
		По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о личностях виновных суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначив им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, применить к подсудимым требования ст. 75,76 УК Украины, освободив их от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.    
		Признанные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств:  штыковую лопату, топор принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся, согласно квитанции ФЭ в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу -вернуть собственнику, мотоцикл «ИЖП»госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6, после вступления приговора в законную силу -оставить в пользовании собственника, фрагменты кабеля, хранящиеся согласно квитанции ФЭ в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу -уничтожить как таковые, что не представляют материальной ценности.
		Гражданский иск по делу не заявлен.
		На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, -
		П Р И Г О В О Р И Л:
		ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить  ему наказание по данной статье уголовного закона в виде двух лет лишения свободы.  
		В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст.76 УК Украины о перемене места жительства и работы  будет уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить  ему наказание по данной статье уголовного закона в виде двух лет лишения свободы.   
		В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст.76 УК Украины о перемене места жительства и работы  будет уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
		ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить  ему наказание по данной статье уголовного закона в виде двух лет лишения свободы.   
		В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст.76 УК Украины о перемене места жительства и работы  будет уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
		Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
		Признанные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств:   Признанные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств:  штыковую лопату, топор принадлежащие ОСОБА_5, находящиеся, согласно квитанции ФЭ в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу -вернуть собственнику, мотоцикл «ИЖП» госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6, после вступления приговора в законную силу -оставить в пользовании собственника, фрагменты кабеля, хранящиеся согласно квитанции ФЭ в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу -уничтожить как таковые, что не представляют материальной ценности.
		 
		На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
		 
		Судья:                                                                                                                                       Лаптев М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...