Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 41/228 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.08.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
		 "21" серпня 2012 р.                                                                                    Справа № 41/228  
		 
		Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
		Головуючого суддіРогач Л.І.суддівКорсака В.А., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києвана рішення  та постанову господарського суду міста Києва 13.02.2012р. Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р.у справі№ 41/228 господарського суду міста Києваза позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави  в особі Державного агентства земельних ресурсів України до1.Київської міської ради,  2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Приватного підприємства "Продмарт"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М.провизнання недійсним рішення; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; визнання відсутності права та зобов'язання вчинити певні дії
		в судовому засіданні взяли участь  представники :
		-          - позивачане з'явився- відповідача-1Козак А.Л.- відповідача-2не з'явився- відповідача-3Сальник М.А.- третьої особине з'явився- прокуратурине з'явивсяВ С Т А Н О В И В:
		В липні 2011 року Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмарт", в якій просило визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 22.07.2007 року № 189/850 "Про передачу у довгострокову оренду земельної ділянки приватному підприємству "Продмарт" для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва", визнати недійсним укладений між Київською міською радою та Приватним підприємством "Продмарт" договір оренди земельної ділянки від 05.04.2007 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 16.04.2007 року за №78-6-00434, визнати відсутнім у ПП "Продмарт" право користування земельною ділянкою та зобов'язати ПП "Продмарт" повернути Київській міській раді земельну ділянку, розташовану по вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва, площею 20,9 га, кадастровий номер 8000000000:85:886:0001, вартістю за нормативно-грошовою оцінкою               33 489 403,81 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог                 №05/4-658311 від 19.09.11, т.1, а.с.90-92)
		 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2011 року до участі у справі № 41/228 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., а ухвалою від 26.08.2011 року - замінено первісного відповідача 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Продмарт" на належного відповідача 3 -приватне підприємство "Продмарт".
		 
		Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2011 року було припинено провадження у справі № 41/228 в частині заявлених позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
		 
		Рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.2012р. (головуючий Спичак О.М., судді: Бойко Р.В., Івченко А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. (головуючий Мальченко А.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.) в справі № 41/228 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
		 
		Прийняті у справі судові рішення мотивовані недоведеністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
		 
		Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. При цьому, в обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на те, що: містобудівна документація не пройшла експертизи; внесення змін до Генерального плану м.Києва проведено з порушенням вимог законодавства; проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не погоджений органом культурної спадщини; не було проведено комплексної державної експертизи; на порушення вимог п.2.2. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2005р. (в редакції на момент прийняття спірного рішення), оскільки земельна ділянка під забудову була передана без проведення конкурсу.
		 
		У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство "Продмарт" не погоджується із доводами скаржника, просить відмовити у задоволенні скарги повністю.
		 
		Державне агентство земельних ресурсів України, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
		 
		Розпорядженням секретаря другої судової палати від 20.08.2012р. склад колегії суддів змінено та сформовано колегію суддів у наступному складі:            Рогач Л.І. -головуючий, судді Корсак В.А., Данилова Т.Б. для розгляду справи                 № 41/228 господарського суду міста Києва.
		 
		Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		22.02.2007 року Київською міською радою було прийнято рішення №189/850 "Про передачу у довгострокову оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Продмарт" для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі         м. Києва".
		 
		05 квітня 2008 року між Київською міською радою (в тексті договору -орендодавець) та приватним підприємством "Продмарт" (в тексті договору -орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.2 якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 22.02.2007 року № 189/850 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі -об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором, строком на 15 років (п. 3.1 договору)
		 
		Об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Лісозахисна, 17 в Оболонському районі м. Києва; розмір -209 376 кв.м.; цільове призначення -для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури; кадастровий номер -8 000 000 000:85:886:0001 (пункт 2.1 договору).
		 
		Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		 
		Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. 
		 
		Звертаючись із даним позовом та вимагаючи визнати рішення Київської міської ради від 22.07.2007 року № 189/850 та договір оренди земельної ділянки від 05 квітня 2008 року недійсними на підставі ст.ст. 203, 207, 215, 216 Цивільного кодексу України, прокурор посилається на те, що Київська міська рада прийняла спірне рішення в порушення норм чинного законодавства України та інтересів територіальної громади; надання земельної ділянки ПП "Продмарт" було здійснено з порушенням статей 123, 141 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин); не було отримано висновку експертизи містобудівної документації у відповідності до Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2000 року № 1577.
		 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ПП "Продмарт" отримало позитивні висновки та погодження Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-524 від 02.02.2007 року, Управління охорони навколишнього природного середовища КМДА № 071/04-4-19/460 від 01.02.2007 року, погодження Київської природоохоронної прокуратури № 76 від 23.01.2007 року, а також висновок          ДП "Інститут генерального плану міста Києва" № 260 від 01.02.2007 р., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві № 75 від 31.01.2007р., Київської міської санепідемстанції № 123 від 25.01.2007 р., Головного управління охорони культурної спадщини № 357 від 22.01.2007 року, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" № 148-27 від 12.01.2007 р., Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" № 19 від 17.01.2007 р., розпорядження Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації № 43 від 25.01.2007 року (т.1, а.с. 37-45; т.2, а.с. 72-86).
		 
		Дослідивши вищенаведені документи в сукупності 21.02.2007р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надало позитивний висновок № 06-03-4/305 щодо проекту відведення земельної ділянки ПП "Продмарт" на вул. Лісозахисна, 17 в Оболонському районі м. Києва.
		 
		Отже, суди попередніх інстанцій визнали встановленим факт того, що проект відведення та технічна документація щодо орендованої земельної ділянки були погоджені в установленому законом порядку відповідно до вимог, існуючих на момент прийняття оскаржуваного рішення.
		 
		Попередні судові інстанції дійшли висновку, що за результатами ознайомлення, обговорення та проведення перевірки на відповідність чинному законодавству України зібраних ПП "Продмарт" документів (кадастрової справи), Київська міська рада, в межах наданих їй повноважень, прийняла законне рішення № 189/850 від 22.02.2007 року "Про передачу у довгострокову оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Продмарт" для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва".
		 
		Приймаючи оскаржуване рішення № 189/850 від 22.02.2007 року, Київська міська рада реалізувавши свої повноваження (ч.ч.1, 2 ст. 20 Земельного кодексу України, п.4. ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування") другим пунктом рішення внесла зміни до Генерального плану міста та перевела земельну ділянку на вул. Лісозахисна, 17 в Оболонському районі м. Києва з території рекреаційного призначення до садибної житлової забудови.
		 
		Матеріали справи містять позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі міста Києва та лист Головного управлінням містобудування та архітектури, з якого вбачається, що 02.02.2007 року мало місце погодження Головним управлінням містобудівного обґрунтування змін, внесених до містобудівної документації та визначення параметрів будівництва малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі міста Києва.
		 
		Крім того, Київська міська рада, приймаючи рішення № 189/850 від 22.02.2007 року, визнала таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 24.06.1969 року № 1099 "Про відвод земельної ділянки 4-му Головному управлінню при Міністерстві охорони здоров'я УРСР під будівництво лікувально-поліклінічного комплексу спеціального призначення" як таке, що не було виконано. 
		 
		Системний аналіз положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування (рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р.) Отже, право змінювати або скасовувати свої рішення належить до повноважень Київради.
		 
		З врахуванням викладених обставин та виходячи з положень статей 6, 16 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, статей 203, 215 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 189/850  від 22.02.2007 року "Про передачу у довгострокову оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Продмарт" для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва" та договору оренди земельної ділянки від 05.04.2007 року, який укладений на виконання цього рішення. 
		 
		Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що позивач та прокурор не довів наявності обставин щодо недійсності рішення Київської міської ради № 189/850  від 22.02.2007 року та договору, укладеного на його виконання, з підстав передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України, у зв'язку з чим, правомірно відмовили у визнанні їх недійсними.
		 
		Оскільки вимоги про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою та зобов'язання повернути дану земельну ділянку Київській міській раді є похідними, суди обґрунтовано відмовили в цій частині позовних вимог.  
		 
		Таким чином, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
		 
		Прокурор не зазначив чим порушуються саме права Державного агентства земельних ресурсів України прийняттям оспорюваного рішення та укладеного на виконання цього рішення договору.
		 
		Стосовно доводів, як викладені скаржником в касаційній скарзі слід зазначити наступне:
		 
		В своїй касаційній скарзі прокурор посилається на порушення Київрадою вимог п.2.2. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2005р. (в редакції на момент прийняття спірного рішення), оскільки земельна ділянка, яка є предметом спірного рішення та договору була передана без проведення конкурсу.
		 
		З цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.
		 
		Відповідно до п. 2.2.3. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №11/2587 від 27.01.2005р. (в редакції на момент прийняття спірного рішення) надання вільних від забудови територій, а також ділянок, які знаходяться у центральній частині м. Києва, для будівництва об'єктів містобудування здійснюється на конкурентних засадах, окрім будівництва об'єктів за рахунок коштів міського та районного бюджетів, а також будівництва об'єктів соціальної сфери (дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, лікарень, поліклінік).
		 
		Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, спірним рішенням Київської міської ради № 189/850  від 22.02.2007 року передано у довгострокову оренду земельної ділянки Приватному підприємству "Продмарт" для будівництва, обслуговування та експлуатації малоповерхових житлових будинків з об'єктами соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури на вул. Лісозахисній, 17 в Оболонському районі м. Києва" за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (пункт 4).
		 
		Пунктом 5.9. цього рішення ПП "Продмарт" (землекористувач) зобов'язано у складі проекту будівництва виконати розрахунки щодо забезпеченості населення об'єктами соціальної сфери (дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, об'єкти охорони здоров'я тощо) та розпочати їх будівництво одночасно із спорудженням житлових будинків.
		 
		Таким чином, оскільки спірне рішення передбачає будівництво об'єктів соціальної сфери, суди попередніх інстанцій дійшли правильних висновків, що доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими.
		 
		Крім того, щодо посилань прокурора на те, що містобудівна документація не пройшла експертизи, проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не погоджений з органом культурної спадщини, а також на те, не було проведено комплексної державної експертизи, колегія зазначає наступне. 
		 
		Під час розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що спірна земельна ділянка була виділена та передана відповідачу у користування за наявності усіх необхідних експертних висновків та погоджень, що підтверджується матеріалами даної справи.
		 
		Таким чином, наведеним спростовуються відповідні посилання прокурора в цій частині.
		 
		Разом з тим, фактично, прокурор просить надати нову оцінку доказам у справі, які, на його думку, належним чином не були досліджені та оцінені судами попередніх інстанцій.
		 
		З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. 
		 
		Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		 
		Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції, про якій йдеться в цій постанові, відповідають встановленим обставинам справи і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Доводи, що викладені у касаційній скарзі не спростовують зроблених судами висновків у даній справі, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції і не є такими, що тягнуть за собою скасування судових актів.   
		 
		За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.
		 
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення. 
		Рішення господарського суду міста Києва 13.02.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2012р. у справі № 41/228 залишити без змін.
		 
		Головуючий суддя                                                             Л.І. Рогач 
		 
		С у д д і                                                                                В.А. Корсак
		 
		                                                                                                Т.Б. Данилова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...