Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-1939/2007 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.12.2008. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2008.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003715892.files/filelist.xml">
<title>Справа № 22-1939/2007р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 22-1939/2007р.                                                      Головуючий
в 1 інстанції<o:p></o:p>

Категорія
40                                                                            Званчук В.М. <o:p></o:p>

Доповідач
Кутурланова О. В.<o:p></o:p>

Головуючого
Гаркуші В.О.<o:p></o:p>

Суддів
Кутурланової О.В. Майданіка В.В.<o:p></o:p>

при секретарі Шевардіній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою Головного управління агропромислового розвитку Херсонської
обласної державної адміністрації на рішення Суворовського районного суду
м.  Херсона від 20 квітня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління агропромислового розвитку
Херсонської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -<o:p></o:p>

В позові про
відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовлено.<o:p></o:p>

ОСОБА_1
в своїх письмових запереченнях доводи апеляційної скарги не визнала,  вважає рішення суду першої інстанції законним
та обґрунтованим,  просить апеляційну
скаргу відхилити,  а рішення місцевого
суду залишити без змін.<o:p></o:p>

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог про поновлення позивачки на роботі та стягнення на "її користь
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
оскільки посилання відповідача на обставини,  що стали причиною звільнення позивачки не
були підтверджені належними доказами, 
зокрема результатами ревізій контролюючих органів,  висновками правоохоронних органів щодо
встановлення факту нестачі або будь-яких правопорушень зі сторони
позивачки,  даними інвентаризації за
місцем роботи позивачки,  висновками
службового розслідування та т.п.,  а тому
суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про безпідставність звільнення
позивачки з роботи у зв»язку з втратою довіри, 
оскільки в ході розгляду справи не було встановлено скоєння позивачкою
винних вчинків,  які б могли стати
підставою для розірвання трудового договору з нею з вищенаведених підстав.<o:p></o:p>

За таких обставин,  колегія судців
приходить до висновку,  що суд першої
інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи,  перевірив доводи і заперечення сторін та
дослідив надані сторонами докази,  яким
дав правильну оцінку,  і,  дійшовши висновку про безпідставність
звільнення позивачки з роботі, 
обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.<o:p></o:p>

Керуючись  ст. 
ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, 
колегія суддів, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...