Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-6347/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 05.09.2012. Зареєстровано: 06.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2012.
Дата набрання законної сили: 24.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 
		У Х В А Л А 
		 31 серпня 2012 року                                                                       № 2а-6347/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Пащенко К.С., при секретарі судового засідання  Іконніковій О.Ю., розглянувши адміністративну справу
		за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УкрКарго»до1. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, 2. Головного державного інспектора інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Лисака Сергія Федоровичапровизнання неправомірними дій, скасування рішення,ВСТАНОВИВ:
		Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якій також зазначив перелік питань, на які потрібна відповідь експерта.
		Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві заперечував проти призначення експертизи.
		Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи Головний державний інспектор інспекційного відділу № 3 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Лисак Сергій Федорович явку своїх представників у судове засідання 31.08.2012 не забезпечив.
		Відповідно до змісту ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
		Таким чином, з метою з'ясування фактичних обставин у справі, які мають значення для справи, що потребує додаткових знань, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		У Х В А Л И В:
		1. Призначити у справі № 2а-6347/12/2670 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:
		1) чи відносяться проведені роботи за адресою м. Київ, вул. Світла, 3 до підготовчих робіт?
		2) чи відносяться проведені роботи за адресою м. Київ, вул. Світла, 3 до будівельних робіт?
		3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
		4. Зупинити провадження у справі № 2а-6347/12/2670 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи та отримання її висновків.
		5. Ухвалу та матеріали справи № 2а-6347/12/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
		6. Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової  будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача.
		7. Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.
		8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.
		9. Ухвалу направити сторонам.
		 
		Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
		Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		          Суддя          К.С. Пащенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...