Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0614/2649/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2012.
Дата набрання законної сили: 24.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                            Справа № 0614/2649/2012
		 
		 
		У Х В А Л А
		І м е н е м   У к р а ї н и
		 
		         17 вересня 2012 року м. Малин                               
		 
		Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів,-
		встановив:
		 
		          Позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені частиною 5 статті 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1. Позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи.
		Крім того у вступній частині позовної заяви позивачі зазначають, що подають позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 40000 гривень, а в резолютивній частині заяви просять заборонити відповідачам проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів.
		У зв'язку з наявністю цих недоліків позовна заява ухвалою суду від 07 вересня 2012 року була залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивачі подали позовну заяву, яку доповнили вимогами про стягнення на їх користь моральної шкоди в розмірі 40000 гривень, та надали квитанцію про сплату судового збору за немайнові позовні вимоги в розмірі 107 гривень 30 копійок. Хоча в даному випадку повинен бути сплачений судових збір як за майнові так і немайнові позовні вимоги. Таким чином недоліки позовної заяви не усунені, а тому  відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
		 
		ухвалив:   
		 
		          Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заборону проведення технічного обслуговування та ремонту автомобілів вважати неподаною та повернути позивачам.
		          Після усунення недоліків позивачі мають право повторно звернутись до суду з цими самими позовними вимогами.
		          Копію ухвали направити позивачам.   
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. 
		 
		 
		Суддя: А. О. Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...