Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-36/11435-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2012.
Дата набрання законної сили: 19.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  5011-36/11435-2012 19.09.12
		За позовом  Товариства з додатковою  відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" 
		до   Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"   
		про стягнення 50 000,00 грн. 
		Суддя  Трофименко Т.Ю.
		Представники:
		Від позивача:  Лавренко Н.О. по довіреності № 02/02-12_Л від 02.02.2012р.
		Від відповідача:  не з'явилися 
		 
		Обставини справи:
		          Товариства з додатковою  відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" звернулось  до  Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з  Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"  у розмірі 50 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована  відповідачем.  
		        Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2012  р. порушено провадження у справі № 5011-36/11435-2012, розгляд якої  призначено у судовому засіданні на 19.09.2012 р. за участю представників сторін.
		        У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
		         Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.
		         Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 22.08.2012р. представник відповідача отримав 03.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103021296990). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
		          Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за  наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
		          У судовому засіданні 19.09.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          20.10.2011р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «ВіДі-Страхування»(надалі - Страховик) з однієї сторони та  Фізичною особою Вадіс Оленою Іванівною (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений  Договір добровільного страхування наземного транспорту  АС № 005684, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак AA 2270 IT, сірого кольору, 2010 року випуску.
		          Договором передбачено строк дії договору -01.11.2011р. і діє по 31.10.2012р.              
		          06.11.2011 року  по проспекту Глушкова, 13-Б сталася дорожньо -транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення  автомобіля «BMW», реєстраційний номерний знак AI 5808 AB, під керування водія Римбула Едуарда Сергійовича та  автомобіля  марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак AA 2270 IT, під керуванням Вадіс Олени Іванівни.
		         Відповідно до Постанови  Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2011р.  встановлено вину Римбул О.І.  у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. 
		        З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Римбул Едуарда Сергійовича, водія транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номерний знак AI 5808 AB, застрахована в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Гарантія", що підтверджується полісом № АА/7787445 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
		         У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 304 від 18.11.2011р. по визначенню вартості матеріального збитку, вартість матеріального  збитку, завданого власнику автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номерний знак AA 2270 IT,  в результаті ДТП, становить 56 006,65 грн.
		        27.12.2011р. позивачем складено страховий акт № 4786, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 59 374,86 грн. 
		        З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 59 374,86  грн., за заявою страхувальника, була перерахована згідно листа вигодо набувача № 12608/4676/4 від 17.11.2011р. на СТО  «ВіДі Автострада», що підтверджується платіжним дорученням: № 4786 від 27.12.2011р.
		        Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав від Товариства з додатковою  відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"   заяву № 15/04/8.04/020-12 від 17.01.2012 р. про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн., оскільки Римбул Едуард Сергійович застрахований обов'язковою цивільно-правовою відповідальністю власників наземних транспортних засобів в Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» , що підтверджується полісом № АА/7787445 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
		          19.03.2012р. відповідач надав позивачу відповідь № 805 на вищезазначену заяву, в якій зазначив, що СТ з ДВ «ГАРАНТІЯ»не може врегулювати вищезазначену заяву по причині відсутності повного звіту про визначення вартості матеріального збитку,  що унеможливлює встановлення заміна та ремонт яких саме складових частин ТЗ включена в вартість його ремонту та відповідно і визначення наявності причинно-наслідкового зв'язку між розміром розрахункової шкоди та страховим випадком.
		29.03.2012р. позивач направив відповідачу додатковий пакет документів, які вимагав відповідач для виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Станом на день розгляду справи відповідач відповіді на вищезазначену заяву не надав, суму страхового відшкодування не сплатив.
		           Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 59 374,86 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована  відповідачем. 
		           За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування  в розмірі 50 000,00 грн.
		Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7787445 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000 грн.
		 
		           Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
		            Стаття 979 Цивільного кодексу України  визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
		           Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
		           Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 
		           Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
		           Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
		           Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
		          Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування -  це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
		          Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
		           Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 
		           Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів  №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при  настанні  страхового  випадку  виплатити страхове відшкодування  Страхувальнику  у  порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.
		           Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження  чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
		           Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.
		Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.
		            Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		              Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		             Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив,  відсутність заборгованості станом на день розгляду справи не довів.
		              За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування  в розмірі 50 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 
		             Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача  (ст. 49 ГПК України).
		             Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?      
		ВИРІШИВ:
		1.           Позов задовольнити повністю.
		      2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"  (04070, м.Київ, вул. Костянтинівська, 56. Офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Товариства з додатковою  відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування"  (08131, Київська область, Києво -Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ідентифікаційний код 35429675) страхове відшкодування у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) 00 грн., 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
		            3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повне рішення складено 20.09.2012р.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.                  
		 
		 
		Суддя                                                                                                         Трофименко Т.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...