Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2928/12/0970 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів народних депутатів України, у тому числі:.
Надіслано судом: 25.09.2012. Зареєстровано: 26.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2012.
Дата набрання законної сили: 26.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		            ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		                                                              ПОСТАНОВА
		                                                      ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
		 
		 "22" вересня 2012 р.                                                       Справа № 2а-2928/12/0970
		           13 год. 47 хв.                                                                          м.Івано-Франківськ
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		          Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого - судді Гундяка В.Д.
		при секретарі Круглій О.М.,
		за участю представника позивача Соболівського А.І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними 
		 
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		20.09.2012 року о 17 год 45 хв. кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_3 про визнання дій протиправними. Позовні вимоги мотивував тим, що дії відповідача щодо розміщення носія політичної реклами на транспортному засобі громадського користування є такими, що порушують приписи ч.8 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що 17.09.2012 позивачу стало відомо, що всупереч вимогам ч.8 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»на транспортному засобі громадського користування марки Bens»609D за державним номерним знаком (далі -ДНЗ) жовтого кольору НОМЕР_1, який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «с.Чорний Потік- м.Надвірна», було розміщено плакат із політичною рекламою кандидата від об'єднаних сил опозиції ОСОБА_3. Вказав, що особу водія та власника даного транспортного засобу встановити не вдалося, відповідне звернення з цього приводу до органів до Надвірнянського РВ УМВС було залишено без реагування. Одночасно зазначив, що на вказаному носії політичної реклами була відсутня інформація про осіб, які здійснили його випуск, що також є прямим порушенням положень Закону України «Про вибори народних депутатів». Таким чином на думку представника позивача відповідальним за розміщення носія політичної реклами в забороненому чинним законодавством місці є безпосередньо кандидат у народні депутати ОСОБА_3. За таких обставин вважає, що вказані дії відповідача слід визнати протиправними. Позов просив задовольнити.
		Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату,час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи факсограмою та телефонограмами. Своїм правом на подання заперечення на позов не скористався.
		Допитана, як свідок, ОСОБА_4, викликана в судове засідання з ініціативи представника позивача, суду повідомила, що перебуваючи 17 вересня 2012 року в м.Надвірні, побачила політичну рекламу у вигляді агітаційної листівки із написом : «єдиний кандидат від опозиції ОСОБА_3», розміщену на транспортному засобому громадського користування  марки Bens»609D за ДНЗ НОМЕР_1, що здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «с.Чорний  Потік -м.Надвірна через смт. Делятин». На її запитання щодо того ким була розміщена вказана листівка водій мікроавтобуса відповів, що останню дали йому представники політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Свобода». Одразу ж зробила фотографії даного транспортного засобу, після чого зателефонувала ОСОБА_2, з яким  певний час разом працювала в благодійній організації «Всеукраїнський благодійний фонд ОСОБА_5», так як їй було відомо, що позивач є кандидатом в народні депутати по тому ж округу, що і ОСОБА_3 Вказала про те, що намагалась викликати на місце виявлення порушення чинного законодавства представників МВС. Однак вищезгаданий транспортний засіб на той час уже поїхав по маршруту, тому жодних дій працівниками міліції здійснено не було. Зазначила, що разом з нею в той час знаходилася  ОСОБА_6, жителька села Микуличин, яка також стала очевидцем даних подій. На запитання суду чи відомо їй ким особисто була розміщена листівка із політичною рекламою ОСОБА_3 свідок показала, що дана обставина їй особисто не відома. На запитання представника позивача ствердила, що будь-які реквізити на вказаному агітаційному матеріалі були відсутні. 
		Вислухавши представника позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
		          У відповідності до ч.2 ст. 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України»30.07.2012 року розпочато виборчий процес чергових виборів до Верховної Ради України. 
		          Згідно ч.1 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу мають право оскаржувати дії чи бездіяльність  кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, що порушують законодавство про вибори. 
		          Судом встановлено, що позивач є кандидатом  у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87. Факт реєстрації  ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 підтверджується дослідженою в судовому засіданні засвідченою копією відповідного посвідчення за НОМЕР_2, виданого 10.08.2012 Центральною виборчою комісією.
		          Згідно дослідженого в судовому засіданні додатку №9 до постанови Центральної виборчої комісії за №233 від 10.08.2012 року відповідач по справі зареєстрований як кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87.
		Таким чином адміністративний позов поданий позивачем, як суб'єктом виборчого процесу, в порядку ст. 175 КАС України. 
		          Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори депутатів України» за № 4061-VI від 17.11.2011 (далі -Закон). 
		          Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 11 даного Закону проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.
		          Згідно ч.8 ст.74 Закону розміщення носіїв політичної реклами на зовнішній поверхні та всередині транспортних засобів громадського користування, у тому числі таксі, розміщення політичної реклами у приміщеннях та на будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, а також розповсюдження матеріалів передвиборної агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляційні або інші інформаційні мережі сповіщання пасажирів та інформаційні табло у приміщеннях станцій та вагонах метрополітену, автобусних та залізничних вокзалів, портів та аеропортів, у транспортних засобах громадського користування забороняється. Частиною 22 цієї статті встановлена заборона на виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
		          В судовому засіданні встановлено факт розміщення агітаційного матеріалу за кандидата від об'єднаних сил опозиції ОСОБА_3 на транспортному засобі громадського користування марки Bens»609D за ДНЗ НОМЕР_1, який здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «с.Чорний Потік- м.Надвірна». При цьому даний матеріал було виготовлено та розповсюджено з порушенням ч.22 ст. 74 Закону.
		          Дані обставини підтверджуються, як поясненнями представника позивача, так і показаннями свідка ОСОБА_4.
		          У відповідності до положень частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
		          Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		          Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. При цьому відповідно до ч.2 статті71 КАС України  презумпція неправомірності дій розповсюджується виключно на відповідача, який є суб'єктом владних повноважень.
		Виходячи з системного тлумачення виборчого законодавства України, зокрема ч.1 ст.3 Закону за N 4061-VI від 17.11.2011, якою встановлено, що громадяни України беруть участь у виборах депутатів на рівних засадах, у спірних правовідносинах ОСОБА_3, як кандидат у народні депутати, не є суб'єктом владних повноважень. Таким чином положення ч.2 ст. 71 КАС України на відповідача не поширюються.
		За таких обставин у позивача наявний процесуальний обов'язок доведення обставин незаконності дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 ОСОБА_3. Тобто, в даному випадку тягар доказування покладається на позивача, який має довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
		          У той же час в ході судового розгляду справи, судом не встановлено, а позивачем не доведено факту порушення чинного законодавства саме відповідачем.
		          Так показання свідка ОСОБА_4 не підтверджують, що виготовлення, розповсюдження та розміщення вищезгаданого агітаційного матеріалу було здійснено саме відповідачем, його довіреними чи уповноваженими особами. Крім того в ході судового розгляду судом не здобуто жодного доказу, що ОСОБА_3 уповноважував  вчиняти такі дії інших осіб від його імені чи за його дорученням.
		          Враховуючи викладене судом не встановлено, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 порушено законодавство про вибори та вчинено дії, зазначені в позовній заяві.
		          На підставі наведеного суд дійшов до висновку, що в задоволені позову слід відмовити.
		          Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 162, чч.6,7,11 ст.172, ст.175 КАС України суд
		 
		 
		                                           ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		 
		          в задоволенні позову відмовити. 
		           
		Відповідно до ч.5 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
		Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.ст.172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
		 
		          
		          Суддя:                    /підпис/                                                  Гундяк В.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...