Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10703/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 28.09.2012. Зареєстровано: 29.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2012.

Результат оскарження 20.12.2012 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 29 серпня 2012 року                                       16:15                                  № 2а-10703/12/2670
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі  Головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблова Є.В., Амельохіна В.В., при секретарі судового засіданні Паньківу В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
		за позовом      Відкритого акціонерного товариства «Гідромеханізація»
		до                     Державної служби геології та надр України
		про                   зобов'язання вчинити певні дії
		за участю представників сторін:
		від позивача: Гуцул М.М.
		від відповідача: Ольшевська Ю.В.
		 
		На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.08.2012 року о 16 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Відкрите акціонерне товариство «Гідромеханізація»(надалі по тексту Позивач) звернулось до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту Відповідач) про зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізація»спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі погодження користування надрами, що міститься в Рішенні Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629, без витребування додаткового окремого рішення Київської міської ради щодо погодження видобування корисних копалин; зобов'язати Державну службу геології та надр України укласти з Відкритим акціонерним товариством «Гідромеханізація»угоду про умови користування ділянкою надр, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. 
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимогам законодавства, відповідач без належного обґрунтування з порушенням законодавства про надра відмовив Позивачу в наданні спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, Позивач зазначає, що у Відповідача відсутні будь-які підстави для витребування додаткових рішень Київської міської ради.
		В обґрунтування заперечень Відповідач зазначає, що у Позивача відсутнє погодження  Київської міської ради щодо надання у користування надр з метою промислового видобування піску, а тому відсутні підстави для видачі спеціального дозволу.
		Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Судом встановлено, що 18.04.2012 Позивачем було подано заяву до Держгеонадр на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування пісків Бортницького родовища, що розташоване на південно-східній околиці житлового масиву Бортничі Дарницького району м. Києва, в районі надзаплавой тераси р. Дніпро.
		Листом від 07.05.2012 №394802/12-12 Держгеонадр повідомило Позивача, що відповідно до п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 повертає заявнику заяву з додатками до неї від 18.04.2012 р. у зв'язку з відсутністю: оригіналу або нотаріально засвідченої копії погодження Міськради; Довідки щодо відсутності рішення про порушення проти суб'єкта господарювання справи про банкрутство чи визнання його в установленому порядку банкрутом; Довідки ДНВП «Геоінформ України»про залишкові запаси корисної копалини на початок поточного за даними державного балансу запасів.
		Позивачем 18.06.2012 р. повторно було подано заяву до Держгеонадр про отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування пісків Бортницького родовища, що розташоване на південно-східній околиці житлового масиву Бортничі Дарницького району м. Києва, в районі надзаплавой тераси р. Дніпро та надано документи, які були зазначені в Листі від 07.05.2012 №394802/12-12.
		Держгеонадр Листом від 11.07.2012 р. №6239/01/12-12 повідомив Позивача, що повертає останньому заяву з додатками до неї від 18.06.2012 р., оскільки Рішення Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізації»земельних ділянок для розробки кар'єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва  не може бути використано для надання надр у користування. 
		Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
		Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Міністерство охорони навколишнього природного середовища України було реорганізовано в Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну службу геології та надр України, Державну екологічну інспекцію України.
		У відповідності до п. 5 вищезазначеного Указу Президента України передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
		Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (надалі по тексту Положення №391/2011).
		Відповідно до п. 12 Положення №391/2011, Державна служба геології та надр України видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
		Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (надалі по тексту Порядок № 615), передбачено, що дане Положення регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
		У відповідності до п. 5 Порядку №615, Дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
		Згідно п. 9 Положення №615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами; Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо). Погодження надання надр у користування на виконання угод про розподіл продукції здійснюється у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про угоди про розподіл продукції" і відповідними угодами про розподіл продукції.
		Як встановлено Судом та не заперечується сторонами, Позивачем було надано разом з заявами на отримання спеціального дозволу Рішення Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629 «Про передачу відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізації» земельних ділянок для розробки кар'єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва»Відповідачу, проте, як вбачається з змісту даного Рішення земельна ділянка виділена у відповідності до ст.ст. 93, 123, 124 Земельного кодексу України.
		У відповідності до ст. 14 Кодексу України про надра, Надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин,  у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
		В пп.2 п. 2 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр затвердженої Постановою від 5 травня 1997 р. N 432, визначено поняття, що корисні копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, на поверхні землі, у джерелах вод і газів, на дні водоймищ, а також техногенні  мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів  переробки мінеральної сировини.
		У відповідності до ст. 51 Кодексу України про надра, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться  згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами  технічної експлуатації та охорони надр. Правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних  копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та Державним комітетом України по нагляду за охороною праці в частині додержання вимог законодавства про надра або з постійно діючою міжвідомчою комісією у разі укладення угоди про розподіл продукції.
		Проте, ст. 19 вищезазначеного кодексу визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.
		З аналізу матеріалів справи та норм законів, суд приходить до висновку, що розробка кар'єру піску №7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва, як зазначено в Рішенні Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629 та видобування корисних копалин є різними поняттями та різними процесами у сфері надрокористування, а тому посилання Позивача щодо тотожності цих понять судом не береться до уваги.  
		В частині щодо позовних вимог зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Відкритому акціонерному товариству «Гідромеханізація»спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі погодження користування надрами, що міститься в Рішенні Київської міської Ради ІІІ сесії V скликання від 28.12.2006 р. №572/629, без витребування додаткового окремого рішення Київської міської ради щодо погодження видобування корисних копалин, суд зазначає наступне:
		Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. 
		Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. 
		Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства. 
		Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. 
		Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачу у наданні спеціального дозволу та дані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а зобов'язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користуванням надрами буде втручанням у дискреційні повноваження відповідача, а тому судом проводитись не може. З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог. 
		Отже, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а  тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		З аналізу матеріалів справи та норм закону, Суд дійшов висновку, що Позивачем не доведено їх порушене право, а отже, підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.
		Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи  державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України  доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. 
		Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. 
		Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		 
		          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
		Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		 
		Головуючий суддя                                                                   А.Б. Федорчук 
		 
		 
		Судді                                                                                          Є.В. Аблов
		 
		                    В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...