Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-10285/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-10285/12/2670                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Клочкова Н.В.     
		Суддя-доповідач:  Мамчур Я.С 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"09" жовтня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		          Головуючого судді:                        Мамчура Я.С.
		          суддів:                                 Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.
		          при секретарі                            Гімарі Н.В.
		          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Віконт»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Віконт»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
		ВСТАНОВИЛА:
		          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 06 липня 2012 року №105/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.
		          Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року адміністративний позов залишено без задоволення.
		          Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
		          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.
		            Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		          Відмовляючи в задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не виконані вимоги ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд без документів, що надають право на виконання будівельних робіт по вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва.
		Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
		          З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Віконт»є замовником будівництва по вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва, суб'єктом містобудування в розумінні Закону України «Про відповідальність за правопорушення 
		у сфері містобудівної діяльності».
		          Так, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві проведено перевірку Обслуговуючого кооперативу «Б.І.П.-2»(в подальшому змінена назва на ОК «Віконт») з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної  діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, за результатами якої складено акт від 06 червня 2012 року.
		          В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Соляній у Шевченківському районі м. Києва без документів, що надають право по виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". А саме, позивачем виконувались роботи з підрізання грунту схилу.
		          На підставі даного акту, відповідачем винесено припис від 06 червня 2012 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт).
		Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві 21 червня 2012 р. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено, що позивачем розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Соляній у Шевченківському районі м.Києва без документів, що надають право на виконання будівельних робіт (об'єкт ІІ категорії), що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві 06 липня 2012 року винесено постанову № 105/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06 липня 2012 р., якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 39 384,00 грн.
		          Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають, зокрема,  право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; 2) складати   протоколи   про  вчинення  правопорушень,  акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення   порушення   вимог   законодавства    у    сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення   підготовчих   та   будівельних   робіт,    які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
		          Порядок здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553).
		          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Порядку № 553 на об'єктах IV і V категорії складності стосується лише перевірки дотримання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, так як створення об'єктів архітектури IV і V категорії складності підлягає ліцензуванню. В усіх інших випадках положення Порядок № 533 застосовується в ході процедури здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
		       Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельну роботи після: 1) направлення  замовником повідомлення про початок виконання будівельних  робіт  Державній  архітектурно-будівельній  інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного  контролю)  за місцезнаходженням об'єкта будівництва  -  щодо  об'єктів,  будівництво  яких здійснюється на підставі  будівельного  паспорта,  які  не  потребують  реєстрації декларації  про  початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва,   затвердженим  Кабінетом  Міністрів  України.  Форма повідомлення  про  початок  виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного   контролю   декларації   про    початок виконання  будівельних  робіт  -  щодо  об'єктів  будівництва,  що належать до I-III категорій складності; 3) видачі   замовнику   відповідною   інспекцією   державного архітектурно-будівельного    контролю    дозволу    на   виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. 
		       Правопорушеннями   у   сфері  містобудівної  діяльності  є протиправні діяння    (дії     чи   бездіяльність)  суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що призвели  до  невиконання   або   неналежного   виконання   вимог, установлених   законодавством,  будівельними  нормами,  державними стандартами і правилами (ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності») 
		        Відповідно до абзацу 2 п.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»суб'єкти містобудування,  які  є  замовниками  будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують  функції  замовника  і  підрядника   одночасно,   несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації  про початок  виконання  таких  робіт,  а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації:  на об'єктах  II  категорії  складності  -  у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат. 
		          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не виконані вимоги ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому оскаржувана постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві є правомірною, такою, що прийнята в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством. Підстав для визнання її протиправною та скасування колегія суддів не вбачає.
		          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та необхідність відмовити в його задоволенні. Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. 
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
		  Керуючись статтями  196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, - 
		 
		УХВАЛИЛА:
		  Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Віконт» -залишити без задоволення. 
		  Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 серпня 2012 року -залишити без змін.
		  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Мамчур Я.С 
		           
		Судді:                                                                                              Горяйнов А.М. 
		                                                                                                        Желтобрюх І.Л. 
		                                                                                                                   
		Повний текст ухвали  складено 12.10.12р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...