Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № К/9991/50041/11-С : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2012.
Дата набрання законної сили: 03.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"03" жовтня 2012 р.                               м. Київ                                        К/9991/50041/11 
		 
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		 
		Ситникова О.Ф.,
		Весельської Т.Ф.,
		  Малиніна В.В.          
		 
		розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Сіті Транс" до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Автономній Республіці Крим  про визнання дій протиправними, протиправною та скасування постанови за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Сіті Транс" на постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2010 року, якою у задоволенні позову відмовлено.  
		Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2010 року та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім Сіті Транс" звернулось  з касаційною скаргою, в який просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових  рішень.
		Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.07.2010 Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті АР Крим проведена перевірка ТОВ "Сім Сіті Транс"щодо виконання вимог законодавства України про автомобільний транспорт, а саме здійснення перевезення  пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Сімферополь №100 - "Аеропорт -Кам'янка". 
		За результатами перевірки 27.07.2010 складено акт №189624, на підставі якого 31.08.2010 була прийнята постанова №0091237 про застосуванні фінансових санкцій у розмірі 170 грн. щодо порушення абз. 2 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: безпідставна відмова водія маршрутного транспортного засобу, який здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, від пільгового перевезення пасажирів. 
		Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оскаржувану і постанову прийнято з додержанням вимог діючого законодавства, так як позивачем порушені вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт».
		З таким висновкам суду попередніх інстанцій погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, виходячи з наступного. 
		Відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» Автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
		Відповідно до ст. 37 Закону "Про автомобільний транспорт" автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.
		Згідно з ч.1 ст. 60 даного Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема за безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Статтею 6 Закону також передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 8 листопада 2006 року затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, відповідно до якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі. При цьому державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
		Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «;Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»«Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист»«Про жертви нацистських переслідувань», «Про соціальний захист дітей війни», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні»«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачено право окремих громадян на безкоштовний проїзд транспортом загального користування приміського і міжміського сполучення.
		Аналогічне право надано пенсіонерам за віком і інвалідам відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.93 р. «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».
		Так як водій маршрутного транспортного засобу, який здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, безпідставно відмовився від пільгового перевезення пасажирів, то колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій у вигляді накладення штрафу є обґрунтованою. 
		Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.
		Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		          Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -
		 
		у х в а л и в :
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім Сіті Транс" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду  Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року -без змін.
		 
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                   О.Ф. Ситников 
		 
		 
		Т.Ф. Весельська
		 
		 
		В.В. Малинін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...