Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/11100/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2012. Зареєстровано: 23.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.10.2012.
Дата набрання законної сили: 23.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Справа № 212/11100/2012 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		23 жовтня 2012 року
		м. Вінниця
		Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, -
		В С Т А Н О В И В : 
		Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 серпня 2012 року  адміністративний позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
		Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам  ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом, відповідно до ухвали від  08 жовтня 2012 року, залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 22.10.2012 року усунути недоліки апеляційної скарги.
		19.10.2012 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 від 19.10.2012 року, в якій позивач повторно заявила клопотання про звільнення її від сплати судових витрат. Клопотання мотивовано тим, що розмір належного до сплати судового збору відповідає майже чотириденній сумі виплачуваної їй пенсії, і сплата такої суми, на думку позивача, позбавить її можливості витрачати ці кошти у відповідний період на інші потреби, в тому числі на харчування, медикаменти. Це, в свою чергу, на думку ОСОБА_2, є небезпечним для її здоров'я та життя. Крім того, як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на те, що вона отримала травму колінного суглоба (що підтверджується доданою випискою та медичним висновком), і відновлення її здоров'я потребує тривалої реабілітації і значних коштів. Також позивач посилається на нібито встановлену судову практику звільнення її від сплати судового збору при розгляді апеляційних скарг.
		Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат, приходжу до наступних висновків. 
		Порядок звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".
		Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом - повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу  (стаття 108, 189 КАС України).
		Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
		Згідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.
		Як вбачається із матеріалів справи, позивач є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " (а.с. 16). Переконливі докази, які б дали підстави для звільнення позивача від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Так само з матеріалів не вбачається, що позивач належить до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно ст. 5   Закону України "Про судовий збір". Також не дають підстав для висновку про можливість звільнення позивача від сплати судових витрат її посилання на хворобу та необхідність відповідного лікування з огляду на те, що суду не було надано доказів понесення позивачем таких фактичних великих фінансових витрат,  відтак доводи заявленого клопотання розцінюються як припущення і відхиляються.
		Стосовно доводів ОСОБА_2 про нібито встановлену судову практику звільнення її від сплати судового збору при розгляді апеляційних скарг, зазначаю наступне. 
		Відповідно до вимог статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України, а вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється (ст. 126  Конституції України). Згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Системний аналіз зазначених норм Конституції України у взаємозв'язку із приписами  статей 71, 86, 88 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого звільнення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин, на які посилається як на підставу  для звільнення від сплати судового збору (судових витрат). В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил  ст. 88 КАС України. 
		На підставі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ст. 71 КАС України). 
		Позивачем не надано доказів на підтвердження важкого матеріального стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, відтак клопотання про звільнення від оплати судових витрат задоволенню не підлягає. Таким чином вважаю, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 08.10.2012 року.   
		На підставі частини третьої статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. 
		З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -
		У Х В А Л И В :
		1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.
		2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
		 
		          Суддя-доповідач                                                  Білоус О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...