Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-4902/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 23.10.2012. Зареєстровано: 24.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 24.10.2012.
Дата набрання законної сили: 16.01.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		 12 жовтня 2012 року                      № 2а-4902/11/2670
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
		за позовом Заступника прокурора м.Києва до  Київської міської ради  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, Обслуговуючий житлово-будівельний коопертив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт"про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010 р.  № 788/4226 ВСТАНОВИВ:
		Заступник прокурора міста Києва, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради, (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури і туризму України, Обслуговуючий житлово-будівельний коопертив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт", про визнання протиправним та скасування Рішення Київської міської ради "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" для житлового будівництва та облаштування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва" від 29.04.2010 року №788/4226 (надалі -рішення  №788/4226).
		Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення  №788/4226 прийнято  з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, позивач звертав увагу суду, що на земельну ділянку, яка згідно з оскаржуваним рішенням №788/4226 передавалась Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", не затверджено у встановленому порядку план земельно-господарського устрою, що на землях зелених зон міст не допускається розміщення будівель, споруд та комунікацій, що не передбачені для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства та, не виконані вимоги: Висновку Київської міської санепідстанції щодо вибору(відведення) земельної ділянки під забудову №2220 від 21.12.2009 р.; Висновку Головного управління держкомзему у місті Києві до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.04.2010 №2053; погодження Управління водного господарства у м. Києві та Київській області від 24.12.2009 р. №682; погодження Комунального підприємства «Плесо»від 09.02.2010 р. №147. Також позивачем зверталась увага суду на те, що в резолютивній частині рішення №788/4226 здійснено посилання на не чинне Рішення Господарського суду м. Києва.
		Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано усі вимоги земельного законодавства.
		Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки",   Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт" проти позову заперечували, зазначили, що при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено порушень вимог законодавства України, просили у задоволенні позову відмовити.
		Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство культури і туризму України, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві надали письмові пояснення, просили розгляд справи здійснювати без участі їх представників.
		Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос" пояснень чи заперечень до суду не подавав.
		Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), у письмових поясненнях зазначено, що за дорученням Київської міської ради Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) розглянуто протест заступника прокурора міста Києва від 23.02.2011 №05/4-72-вих-11 на Рішення КМР від 29.04.2010 №788/4226, та підготовлено проект рішення Київської міської ради про задоволення протесту заступника прокурора м. Києва та скасування Рішення КМР №788/4226, а тому просив адміністративний позов позивача задовольнити повністю.
		В судове засідання 09.08.2012 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство культури і туризму України, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт".
		Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта  у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.
		Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		29 квітня 2010 року Київською міською радою прийнято Рішення "Про передачу земельних ділянок обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" для житлового будівництва та облаштування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва" №788/4226, яким, зокрема, вирішено:
		1. Затвердити містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів об'єкта містобудування - житлового будівництва, облаштування транспортної інфраструктури та благоустрою прибережної зони на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва. 
		2. Внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови. 
		3. Внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381, виключивши земельну ділянку площею 3,38 га з переліку територій лісів та лісопарків. 
		4. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" для житлового будівництва та облаштування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва. 
		5. Передати обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", за умови виконання пункту 7 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 15,7371 га на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МАКРОС", наданих відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 у справі № 18/248, право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 23.09.2008 № 79-6-00653 (площею 3,2700 га), товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційно-оздоровчий центр "Зелений порт", наданих відповідно до рішення Київської міської ради від 23.10.2003 № 122-1/995 "Про надання і вилучення земельних ділянок, погодження місць розташування об'єктів та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено договорами оренди земельної ділянки від 11.08.2005 № 79-6-00337 та N 79-6-00338 (площею 11,1512 га), міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 1,3159 га), з них: 
		- площею 10,4183 га (ділянка № 1 - площею 9,4029 га, ділянка № 2 - площею 1,0154 га) - у власність для житлової забудови; 
		- площею 5,3188 га (ділянка № 3) - в довгострокову оренду на 25 років для облаштування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури.
		23.02.2011 року Прокуратурою міста Києва на Рішення відповідача № 788/4226 винесено протест №05/4-72-вих-11 (надалі -Протест), яким від відповідача вимагалось Рішення КМР №788/4226 скасувати як таке, що суперечить закону.
		Листом від 03.03.2011 р. №225-СК-263 відповідач повідомив позивача, що вказаний протест буде розглянутий на пленарному засіданні сесії Київської міської ради відповідно до Регламенту Київради. 
		Станом на час звернення позивача до суду та станом на час розгляду справи,  протест відповідачем не було розглянуто.
		Згідно з ч.3, 4 ст.21 Закону України "Про прокуратуру", протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
		Приймаючи до уваги специфіку діяльності відповідача, а також, що відповідач не ухилявся від розгляду протесту і повідомив позивача, що протест буде розглянутий на пленарному засіданні сесії Київської міської ради відповідно до Регламенту Київради, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.
		Судом встановлено, що відповідачем не дотримано вимог ч.3 ст.21 Закону України "Про прокуратуру" відносно строку розгляду протесту заступника прокурора міста Києва.
		З матеріалів справи також вбачається, що за дорученням Київської міської ради Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) розглянуто протест заступника прокурора міста Києва від 23.02.2011 №05/4-72-вих-11 на Рішення КМР від 29.04.2010 №788/4226, та підготовлено проект рішення Київської міської ради про задоволення протесту заступника прокурора м. Києва та скасування Рішення КМР №788/4226.
		Згідно ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій", (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення), містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель;
		генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.
		детальний план території - містобудівна документація, що визначає зонування територій, розташування червоних ліній, інших ліній регулювання забудови, зон, у яких встановлюються планувальні обмеження, розміщення та функціональне призначення об'єктів містобудування, види забудови для окремих районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів.
		Згідно ст.39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
		Судом встановлено, що Генеральний план міста Києва та проект планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджений Рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. № 370/1804, (надалі -Генеральний план міста); Детальний план території острова Жуків, схвалений архітектурно-містобудівною радою при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 18.04.2007 р. 
		Проте, з матеріалів справи вбачається, що у встановленому порядку не затверджено план земельно-господарського устрою території, на якій розташовані земельні ділянки, що передавались оскаржуваним рішенням.
		Представник позивача зазначив, а представник відповідача не заперечував, що згідно Генерального плану міста територія за функціональним призначенням належить до території рекреаційної забудови, частина ділянки площею 3,38 га ввійшла до Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва, затвердженої Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року №806/3381, та віднесена до території лісів та лісопарків. 
		Згідно ст. 10 Закону України "Про планування і забудову територій", містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни. Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. 
		Таким чином, для прийняття рішення про внесення змін до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київради від 28.03.02 р. №370/1804, необхідно внести відповідні зміни до містобудівної документації.
		З матеріалів справи вбачається, що п. 1-5 Рішення КМР №788/4226 затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації, внесено зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони малоповерхової житлової забудови; внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених Рішенням Київської міської ради від 19.07.05 р. №806/3381, виключивши земельну ділянку площею 3,38 га з переліку територій лісів та лісопарків.
		Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідні зміни не було внесено до Детального плану території острова Жуків, на якому розташовані земельні ділянки, що передавались оскаржуваним рішенням обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки".
		Судом встановлено, що Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (КМДА) схвалено містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів об'єкта містобудування - житлового будівництва, облаштування транспортної інфраструктури та благоустрою прибережної зони на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва за умови урахування зауважень, що підтверджується витягом з протоколу засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 09.07.2009 р.
		З матеріалів справи вбачається, що відповідно Генерального плану міста та Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва, затвердженої Рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 року №806/3381, земельні ділянки, які були передані оскаржуваним рішенням обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" за функціональним призначенням належить частково до території рекреаційної забудови, частково до лугів та лугопарків, частково до зелених насаджень загального користування.
		Згідно ст. 51 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.
		Таким чином, станом на час прийняття оскаржуваного рішення цільове призначення земельної ділянки було чітко визначене - землі рекреаційного призначення згідно ст. 19 Земельного кодексу України.
		Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. 
		За таких обставин станом на час прийняття оскаржуваного рішення земельна ділянка загальною площею 15,7371 га на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва мала цільове призначення - землі рекреаційного призначення, тоді як оскаржуваним рішенням Київради цільове призначення земельної ділянки було змінене на землі житлової та громадської забудови (зони малоповерхової житлової забудови).
		Згідно з п.9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №677, проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. 
		З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою, зокрема, погоджений:
		Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища КМДА - Висновок №09-2511-В від 03.11.2009 р. щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки;
		Київською міською санепідстанцією Міністерства охорони здоров'я України №9544 від 24.12.2009 р. - Висновок №2220 від 21.12.2009 р. щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову;
		Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - Висновок №05/22 лист №05-08/209 від 29.01.2010 р.;
		Київським комунальним об'єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" КМДА - Лист №148-ДВ0193 від 25.02.2010 р.;
		Головним управлінням охорони культурної спадщини КМДА - Лист від 08.02.2010 р. №603;
		Головним управлінням земельних ресурсів КМДА - Висновок №05-6187 від 19.04.2010 р.
		Головним управлінням Держкомзему у місті Києві №2053 від20.04.2010 р. -Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
		При цьому, суд звертає увагу, що 31.03.2011 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на виконання протесту прокуратури м. Києва від 22.03.2011 р.  №05/4-159-вих-11 був відкликаний позитивний Висновок №05/22 від 29.01.2010 р.
		Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що Погодження Головного управління охорони культурної спадщини КМДА (Лист від 08.02.2010 р. №603) надано з урахуванням позитивного Висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №05/22 від 29.01.2010 р.
		Також суд звертає увагу, що позитивний Висновок Київської міської санепідстанції Міністерства охорони здоров'я України №2220 від 21.12.2009 р. та позитивний Висновок Головного управління земельних ресурсів КМДА №05-6187 від 19.04.2010 р. були надані, зокрема, за умови внесення змін до детального плану острова Жуків, чого, як судом вже було встановлено, не було зроблено. Як зазначено у вказаних висновках, у випадку невиконання зазначених вимог, висновки втрачають свою дію.
		Судом встановлено, що земельні ділянки оскаржуваним Рішенням КМР №788/4226 надавались за рахунок земель ТОВ «Будівельна компані «МАКРОС», ТОВ «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт» та міських земель, не наданих у власність чи користування.
		У матеріалах справи міститься нотаріально засвідчена заява ТОВ «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт» від 09.03.2010 р. (зареєстровано в реєстрі за №660), в якій  ТОВ «Рекреаційно-оздоровчий центр «Зелений порт»відмовляється від права користування вищевказаними земельними ділянками на користь Обслуговуючого житлово-будівельного коопертиву індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки".
		З пункту 5 оскаржуваного Рішення КМР №788/4226 від 29.04.2010 р. вбачається, що обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" було передано земельні ділянки, зокрема, за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МАКРОС", наданих відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 № 18/248.
		Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 р. у справі №18/248 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Макрос" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права на оренду та визнання договору оренди укладеним Рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2008р. у справі № 18/248 скасовано, а у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		У мотивувальній частині Постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2008 р. у справі №18/248 зазначено, що оскільки Київська міська рада не приймала відповідного рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду та не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди землі (надання якого є правом Київської міської ради, а не обов'язком), позовні вимоги позивача щодо визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої в м. Києві у Голосіївському району по вул. Лютневій, 58-А для влаштування, експлуатації та обслуговування багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Відповідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
		Суд погоджується з доводами позивача, що в резолютивній частині оскаржуваного Рішення КМР №788/4226 міститься посилання на не чинне рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі № 18/248 та на згоду неналежного землекористувача.
		Згідно ч.6 ст.3 Закону України "Про планування і забудову територій", проведення експертизи та надання висновків до схем планування територій та іншої містобудівної і проектної документації здійснюються в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Статтею 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", (в редакції станом на час прийняття оскаржуваного рішення), встановлено, що обов'язковій державній експертизі підлягали, в тому числі, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.
		Відповідно до п.2, 3 Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2000 р. №1577, незалежно від замовника та джерел фінансування експертизі підлягають усі види містобудівної документації, зокрема, Генеральна схема планування території України, схеми планування окремих частин території України, схеми планування територій адміністративно-територіальних одиниць або їх окремих частин, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій, плани червоних ліній, проекти розподілу територій. Експертиза проводиться в обов'язковому порядку до затвердження містобудівної документації. 
		Пунктом 10 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. №677, встановлено, що погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.
		Відповідачем не було надано належних та достатніх доказів в підтвердження того, що містобудівне обґрунтування додане до проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки", отримало висновок експертизи містобудівної документації. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що така експертиза не була проведена.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного Рішення КМР №788/4226 відповідачем не було дотримано вище наведених вимог законодавства України, зокрема, оскаржуване рішення прийнято без проведення експертизи землевпорядної документації, проект відведення земельної ділянки не має усіх необхідних погоджень, визначених чинним законодавством України, в резолютивній частині оскаржуваного Рішення КМР №788/4226 здійснено посилання на не чинне рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2008 у справі № 18/248 та на згоду неналежного землекористувача.
		Таким чином, відповідачем  не було доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного Рішення КМР №788/4226, а тому позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва підлягають задоволенню в повному обсязі.
		          Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94,  158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
		П О С Т А Н О В И В:
		1. Адміністративний позов Заступника прокурора м. Києва задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської ради "Про передачу земельних ділянок Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу індивідуальних забудовників приватних житлових будинків "Совські ставки" для житлового будівництва та облаштування лінійних об'єктів транспортної інфраструктури на вул. Лютневій, 58-а, 58-в у Голосіївському районі м. Києва" від 29.04.2010 року №788/4226.
		 
		Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...