Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1801/2373/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 03.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1801/2373/12
		Номер провадження 2/1801/483/12  
		 
		ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		14 серпня 2012 року м. Білопілля
		 
		Білопільський районний суд Сумської області в складі:
		головуючої суддіСвиргуненко Ю. М.
		при секретаріФедорченко Г. В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі заочно справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Нафком-Агро, третя особа: Білопільський відділ Сумської регіональної філії Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах,  про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього,
		ВСТАНОВИВ:
		25 липня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього. Свої вимоги мотивувала тим, що 21 серпня 2006 року між нею і ДП «Нафком-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18 грудня 2006 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах за №4228, у відповідності до якого вона передала підприємству у строкове платне користування належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, площею 3,115 га ріллі. Згідно з додатковою угодою від 18 жовтня 2010 року, зареєстрованою у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах 08 грудня 2010 року за №041062603619, термін дії вищевказаного договору було продовжено на пять років. Цією угодою відповідач також взяв на себе зобовязання виплачувати орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Посилаючись на те, що ДП «Нафком-Агро» не забезпечує виплату орендної плати в повному обсязі та в установлені договором строки, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо допустимості нормативної періодичності вирощування кукурудзи на одному і тому самому полі, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
		У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
		Представник відповідача - ДП Нафком-Агро у судове засідання також не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заперечень з приводу позовних вимог суду не надав.
		Представник третьої особи - Білопільського відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах у судове засідання також не зявився з невідомих суду причин.
		Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення.
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
		Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії II-СМ №026634, виданого Верхосульською сільською радою на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 19 березня 2002 року №90, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №949, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,115 га, розташованої на території Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 7).
		21 серпня 2006 року між сторонами у справі було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 18 грудня 2006 року у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах за №4228, за яким позивачка передала підприємству в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,115 га ріллі, нормативною грошовою оцінкою 36 938 грн. 76 коп., строком до 31 грудня 2010 року.
		Відповідно до п. п. 9, 11 зазначеного вище договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі, у розмірі 1,5% від її нормативної грошової оцінки, що становить 554 грн. 08 коп. щорічно, у термін до кінця кожного року (а. с.8-10).
		18 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 і ДП Нафком-Агро було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої строк договору продовжено на 5 років, а розмір орендної плати збільшено до 4% на рік від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Зазначену угоду 08 грудня 2010 року було зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії за №041062603619 (а. с. 11).
		Згідно з п. 38 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
		Саме таке порушення допустив відповідач, оскільки в повному обсязі не сплатив орендну плату за 2011 рік.
		Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
		У відповідності з ч. 3 ст. 31 вказаного Закону договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
		Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
		Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити, оскільки відповідач до сьогоднішнього дня в повному обсязі не вніс орендну плату за 2011 рік.
		Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ДП Нафком-Агро на користь позивачки необхідно стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
		На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 31, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
		Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21 серпня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством Нафком-Агро, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії 18 грудня 2006 року за №4228, та додаткову угоду до договору оренди землі від 18 жовтня 2010 року, укладену між ОСОБА_1 і Дочірнім підприємством Нафком-Агро, зареєстровану в Білопільському відділі Сумської регіональної філії 08 грудня 2010 року за №041062603619.
		Стягнути з Дочірнього підприємства Нафком-Агро на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.
		Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
		Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...