Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2119/81/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2119/81/2012
		Рішення
		Іменем України
		 
		25 червня 2012 року  Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  боргу,-
		Встановив:
		 
		ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що  під час  праці відповідача в ПП Котляров, він заборгував позивачеві 4500грн., які зобовзався  повернути до 25.05.2010 року, однак гроші не повернув. Просить стягнути з відповідача борг  в сумі 4500грн, витрати повязані з інфляцією в сумі 407,59 грн. за період з  червня 2010 року до березня 2012 року, та 3 відсотки річних за 1132 дня в сумі 407,59 грн.
		Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 гроші не присвоював, а витратив їх через несправність автомобіля на якому працював. Так як сина змусили  під тиском написати розписку про борг, він       навмисно написав невірні дати. Датою повернення боргу слід вважати 2009 рік, а не 2010 як зазначено в позовній заяві, отже розрахунок зроблений невірно.  Просить  в задоволенні позову відмовити. 
		Свідок ОСОБА_3 пояснила, що  розписка написана відповідачем в її присутність 30.04.2009 року, тому дату написання 30.05.2009 року слід опискою. Розписка написана відповідачем у відсутності тиску. 
		Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про  обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
		Ст.509 ЦК України передбачено, що  зобовязаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)  зобовязана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію(передати майно, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
		Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість  виконання ним зобовязання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний  сплатити йому  суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних, якщо  інший  процент не встановлений  договором.
		Як вбачається з розписки, ОСОБА_2  заборгував ОСОБА_1 4500 грн. та які  зобовязується повернути 25.05.2009 року.
		Розписка датується 30.05.2009 року, що дає підстави вважати, що вона містить помилку в датах.  Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що  розписка в дійсності написана 30.04.2009 року, та в неї  допущена помилка. Представник відповідача пояснила, що відповідач навмисно зазначив невірні дати.  Такими чином,  суд вважає доведеним  факт наявності  боргу у ОСОБА_2 перед позивачем. Беручи до уваги, що  позов розглядається  в межах заявлених вимог,  а нарахування інфляційних та 3 процентів річних  здійснено  з червня 2010 року,  суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
		Інфляційні витрати з червня 2010 року  рахуються: 4500х99,6%х99,8%х101,2%х101,9%х100,5%х100,3%х100,8%х101,0%х100,9%х101,4% х101,3%х100,8%х100,4%х98,7х99,6%х100,1%х100,0%х100,1%х100,2%х100,2%х100,2%х100,3%=4935- 4500=435грн, тоді як за розрахунком позивача сума становитиме 494,75 грн.
		Три відсотки річних :4500грн. Х 3%  х 1132дні : 365днів =418,70 грн.
		Керуючись ст.  215  ЦПК України, суд 
		Вирішив:
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 прож. за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 прож. Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Петровського, 5-а борг у сумі 4500грн; 435 грн. інфляційні втрати;   418,70  грн. в якості 3% річних та судовий збір  в сумі 188,20 грн. 
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		     
		 
		СуддяВедмідська Н.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...