Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-11556/09/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 29.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-11556/09/2670                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Кочан В.М. 
		Суддя-доповідач:  Горяйнов А.М. 
		 
		УХВАЛА 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"18" жовтня 2012 р.  
		 
		          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
		          головуючого  судді            - Горяйнова  А.М.,
		          суддів                                  - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,  
		          при секретарі                    - Доник М.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи -Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправними дій та розпорядження, 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року було скасовано постанову окружного адміністративного суду мю Києва від 18 травня 2010 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та розпорядження.
		У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати вказану постанову та відмовити в задоволенні апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що схема, затверджена головою Державної служби з питань національної культурної спадщини Кучерук М.М. та погоджена начальником Головного управління охорони культурної спадщини КМДА Кухаренко Р.І., не є нормативно-правовим актом та не може бути підставою для відмови в задоволенні її позову. ОСОБА_2 стверджує, що вказана обставина має істотне значення для вирішення даної справи, а також зазначає, що про них їй стало відомо з ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року. 
		Під час судового засідання представники заявника підтримали свою заяву та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.
		Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідача та третьої особи в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заявника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року виходячи із наступного.
		Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року було відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Київської міської державної адміністрації щодо віднесення земельної ділянки по вул. Китаївській, де розташований житловий будинок № 15/8, до зони охоронюваного ландшафту та визнання нечинним п. 3.4.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16 липня 1979 року «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії культури в м. Києві».
		Як на одну з підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції послався на те, що згідно схеми, затвердженої головою Державної служби з питань національної культурної спадщини Кучерук М.М. та погодженої начальником Головного управління охорони культурної спадщини КМДА Кухаренко Р.І., земельна ділянка за адресою: вул. Китаївська, 15/8 віднесена до території комплексу пам'яток архітектури Китаївської пустині та не віднесена до зон охоронюваного ландшафту.
		Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року набрала законної сили, у зв'язку з чим, згідно ч. 1 ст. 245 КАС України, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.
		У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
		Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2012 року було встановлено, що вказана схема не затверджена у встановленому законом порядку, а є лише проектною документацією до рішення, яке не було прийняте.
		Заявник вказує, що із вказаної ухвали дізналася про те, що схема, якою керувався суд апеляційної інстанції під час розгляду даної справи, не має юридичної сили та не могла бути підставою для відмови в задоволенні позову.
		Колегія суддів вважає, що не затвердження в установленому порядку раніше згаданої схеми не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки вказаний факт міг бути відомий заявнику на час винесення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року.
		Крім того, підставою для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті обставини, які мають істотне значення для вирішення справи. Істотними є ті обставини, які можуть вплинути на прийняте рішення. 
		З постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року вбачається, підставою для відмови в задоволенні позову стала не лише відповідна схема, а й звернення до суду з вимогами про скасування п. 3.4.2 розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 16 липня 1979 року «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії культури в м. Києві», який у вказаному розпорядженні відсутній. 
		Заявлення вимог про скасування норми правового акту, який у ньому відсутній, саме по собі є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.
		З огляду на викладене колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається позивач, не є істотними, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.
		За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
		Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245 КАС України, колегія суддів, -       
		УХВАЛИЛА:
		 
		В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року -відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Горяйнов А.М. 
		 Судді:                                                                                             Мамчур Я.С
		                                                                                                                      Шостак О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...