Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0546/3806/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.
Дата набрання законної сили: 07.09.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     
		 
		 
		 
		Дело № 1/0546/334/2012
		 
		П Р И Г О В О Р
		И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
		 
		23 августа  2012 года Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:
		председательствующего  судьи: Мельника Ю.А.,
		при секретаре:Кондратьевой И.А.,
		с участием государственного обвинителя:Бормотова Д.О.,
		защитника:ОСОБА_1,
		рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевка уголовное дело по обвинению:
		 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего по адресу: 86185 АДРЕСА_1,
		в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины,-
		 
		У С Т А Н О В И Л:
		 
		15.05.2012 года примерно в 10.00 часов подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по месту проживания: 86185 АДРЕСА_1, - на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, произошедшей ссоры, находясь в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства со стороны ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, противоправно с целью причинения смерти последнему, взяв топор, который находился в спальне возле кровати, нанес не менее девяти ударов обухом топора в область головы и лица ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. В  результате чего последнему были причинены множественные ушибленные раны волосистой части  головы и лица, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лица с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки  и ссадины лица, отек головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, имеющего выраженное ребро, в месте схождения двух граней, и имеют признаки тяжких телесных повреждений. От указанных повреждений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, скончался на месте. Данные телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти.
		 
		В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и пояснил, что убитый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, является ему сыном. После того, как сын демобилизовался из армии в 90 годах, он стал проживать с ними. Сын злоупотреблял спиртными напитками, возможно употреблял и наркотики. Когда был в состоянии опьянения, был агрессивен, постоянно в таком состоянии угрожал ему и его супруге ОСОБА_3 расправой, требовал денег для приобретения спиртного, на почве чего супруга перенесла два инфаркта. 14.05.2012 года его сын употреблял спиртное. Вернувшись вечером домой снова стал требовать денег, супруга дала 20 гривен. ОСОБА_3 боялась сына, когда тот употреблял спиртное, поэтому собравшись, в этот день решила переночевать в соседнем подъезде у соседки, которая неоднократно в подобных ситуациях помогала и предоставляла для ночлега квартиру родителей. Вернувшись домой, в 22.30 часов того же дня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, снова стал угрожать расправой ему, стал требовать еще денег. Приблизительно в 03.00 часа ночи 15.05.2012 года конфликт прекратился, сын заснул. Он также прилег на кровать. Утром, проснувшись, сын стал снова требовать спиртного и сигарет, заставив своими угрозами пойти в магазин и приобрести спиртного. Примерно в 09.00 часов вернулся домой, приобрел для сына пиво и сигареты. Выпив литр пива, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, стал требовать, чтобы тот купил ему водки. Затем сын взял с ванной комнаты топор, подошел к нему вплотную, лезвие топора было обращено к нему, и сказал, что его место на  кладбище, а супруга будет жить на огороде, если он не приобретет ему спиртного. Позднее сын лег на кровать на левый бок, топор поставил возле своей кровати и стал смотреть телевизор. Его всего колотило, он был испуган, зол на сына, обижен, сын довел его до такого состояния своими постоянными угрозами и издевательствами, что он взял топор в обе руки  и нанес более пяти шести ударов обухом топора в область головы сына. После случившегося он направился к соседке, где ночевала супруга, и сообщил, что он убил сына, попросил вызвать милицию. В содеянном чистосердечно раскаивается.
		 
		Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана показаниями потерпевшей, в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, заключением судебных экспертиз и другими материалами дела.
		 
		Согласно свидетельства о смерти №640720 серии 1-НО от 13.08.2012 года потерпевшая ОСОБА_3 умерла 10.08.2012 года, копия свидетельства о смерти приобщена к материалам уголовного дела.
		На досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_3 показала, что проживает совместно с сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, и супругом ОСОБА_2 Сын злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего в семье возникали скандалы, постоянно требовал денег. 14.05.2012 года сын вернулся вечером домой в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное в течении последней недели, стал требовать денежных средств для приобретения спиртного, причинив физическую боль. Она дала 20 гривен, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ушел. Она решила переночевать у соседки, тем самым избежать конфликта. 15.05.2012 года утром зашел супруг и сказал, чтобы она не возвращалась пока домой, так как сын требует денег и угрожает расправой ему и ей. Позднее, в 10-м часу тоже дня супруг пришел к соседке в квартиру и сказал, что убил сына, попросил вызвать милицию. /л.д. 41-42/ 
		 
		В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что за два дня до убийства её соседка ОСОБА_3 попросила ключи от квартиры родителей для того, чтобы переночевать в квартире, так как её сын ОСОБА_2 уже неделю злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, угрожает расправой, бросался с ножом. Ранее подобные ситуации в семье ОСОБА_2 уже были, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  более десяти лет проживал с родителями, за все время совместного проживания неоднократно устраивал скандалы, злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотики, создал невыносимые условия для проживания родителей, которые вынуждены были терпеть его издевательства и унижения, практически нигде не работал, находился на иждивении у родителей. В ночь с 14.05.2012 года на 15.05.2012 года с квартиры ОСОБА_2 были слышны крики, был какой-то скандал. Утром 15.05.2012 года ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что ночевала у неё в квартире, так как сын снова пришел в нетрезвом состоянии и устроил скандал. Она около 08.30 часов зашла в квартиру, где ночевала ОСОБА_3, и стала убирать, в этот момент зашел супруг ОСОБА_3 и принес последней завтрак, сообщил, что сын по-прежнему конфликтует  и послал его за водкой, также сказал, что сын угрожает тем, что если ОСОБА_3 вернется домой, то он её убьет. Приблизительно в 10.00 часов этого же дня пришел подсудимый ОСОБА_2 и сказал, что убил сына, просил вызвать милицию. Она вышла на улицу и вместе с соседом ОСОБА_5 вызвала милицию. 
		Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4 давала на досудебном следствии /л.д. 68-70/ 
		 
		В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что проживает по соседству с подсудимым. 15.05.2012 года вернувшись с работы с ночной смены, где-то в 12.00 часу ей стало известно от жителей дома №2 квартала «Б»пос. Н.Крынка, что отец ОСОБА_2 убил топором своего сына ОСОБА_2 Супругов ОСОБА_2 знает долгое время, подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, сын ОСОБА_2 злоупотреблял спиртным, наркотиками, на этой почве часто устраивал скандалы с родителями, угрожал им, запугивал, постоянно вымогал деньги на спиртное, мать иногда была вынуждена ночевать у соседей.
		На досудебном следствии свидетель ОСОБА_6 давала аналогичные показания /л.д. 60-61/
		 
		Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 15.05.2012 года утром на своем мобильном телефоне обнаружила пропущенный звонок от ОСОБА_3, перезвонив ей, узнала, что последняя ночевала в квартире родителей ОСОБА_4, поскольку  сын ОСОБА_2 вечером снова пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал угрожать расправой. Она неоднократно была свидетелем конфликтов в семье ОСОБА_2. Сын в последние годы очень сильно злоупотреблял спиртным, наркотиками, в таком состоянии устраивал скандалы, применял физическую силу к родителям, создал невыносимые условия для их проживания, постоянно требовал у родителей деньги на спиртное под любыми предлогами, мать и отец боялись ОСОБА_2, когда он был нетрезв, был агрессивен. Позднее в этот же день ей стало известно со слов матери о том, что ОСОБА_2 убил своего сына.
		При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 давала аналогичные показания /л.д. 62-64/   
		 
		В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 сообщила, что 15.05.2012 года примерно в 11.00 часов от жителей дома, где она проживает, ей стало известно о том, что подсудимый ОСОБА_2 убил своего сына ОСОБА_2 За день до этого события около 21.00 часов она слышала как младший ОСОБА_2 требовал денег у своих родителей, при этом угрожал физической расправой. Скандалы в этой семье частые, инициатором которых являлся сын ОСОБА_2, который злоупотреблял спиртным, употреблял и наркотические препараты, практически нигде не работал, находился на иждивении родителей, в состоянии опьянения был агрессивен по отношению к окружающим, часто применял физическое насилие к родителям. Подсудимого может охарактеризовать лишь с положительной стороны, добродушный и отзывчивый человек. 
		Аналогичные показания свидетель ОСОБА_8 давала на досудебном следствии /л.д.65-67/
		 
		Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 14 на 15 мая 2012 года слышал крики из квартиры ОСОБА_2, при этом кто-то сильно хлопал дверью. 15.05.2012 года ему по телефону сообщила жена, что ОСОБА_2 убил своего сына. На протяжении последних 5-6 лет ОСОБА_2 избивал своих родителей, при  этом злоупотреблял спиртным, наркотиками, постоянно требовал от родителей денег. Он несколько раз разнимал покойного и отца, когда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, избивал последнего. 
		При проведении досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 давал аналогичные показания /л.д. 71-72/
		 
		Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2012 года  работниками милиции при проведении осмотра квартиры №43, расположенной по адресу: 86185 г.Макеевка, п. Н.Крынка, квартал «Б», д.2 Советского района г.Макеевки, в жилой комнате квартиры на одной из кроватей обнаружен труп ОСОБА_2 с телесными повреждениями, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты вещественные доказательства: две наволочки с веществом бурого цвета; два фрагмента обоев с веществом бурого цвета; пододеяльник с веществом бурого цвета, топор. /л.д. 7-15/
		 
		Согласно протокола отобрания ногтей для экспертного исследования от 15.05.2012 года в помещении Советского РО МГУ у подсудимого ОСОБА_2 были отобраны срезы ногтей /л.д. 29/
		 
		Согласно протокола осмотра носильных вещей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, от 15.05.2012 года в помещении Советского РО МГУ были изъяты вещи подсудимого: плавки, рубашка, спортивные брюки, носки /л.д. 24/
		Согласно протоколов выемки и осмотра от 21.05.2012 года работники милиции в морге СМЭ г.Макеевки изъяли вещи, принадлежащие ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4: плавки, шорты; и ногтевые срезы ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /л.д. 76-77/.
		 
		Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.05.2012 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д. 103-112/.
		 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 449 от 17.05.2012 года каких-либо повреждений или следов от них у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, не обнаружено. /л.д. 56/
		 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 41/846 от 12.06.2012 года при исследовании трупа гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаружены множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лица с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, отек головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, имеющего выраженное ребро, в месте схождения двух граней (обух топора), имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения образовались в промежуток времени исчисляемый минутами до момента наступления смерти гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, от не менее, чем девяти воздействий тупого предмета. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.05.2012 года с его участием. Причиной смерти гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, явилась открытая травма головы с множественными ушибленными ранами головы и лица, переломами костей свода и основания черепа, костей лица, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшаяся развитием отека головного мозга. /л.д.137-138/
		 
		Согласно акта судебно-медицинского исследования № 846 от 15.05.2012 года при исследовании трупа гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обнаружены множественные ушибленные раны волосистой части головы и лица, многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, костей лица с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, отек головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупого предмета, имеющего выраженное ребро, в месте схождения двух граней (обух топора), имеют признаки тяжких телесных повреждений и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, явилась открытая травма головы с множественными ушибленными ранами головы и лица, переломами костей свода и основания черепа, костей лица, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшаяся развитием отека головного мозга. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ОСОБА_2 найден этанол в крови 2.31 г/л, в моче 3.2 г/л. Указанная концентрация относительно живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени. Кровь от трупа гр. ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютининам анти-А. /л.д. 139-143/
		 
		Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 735 от 17.05.2012 года кровь трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. В смыве, а также в исследованных пятнах на фрагментах обоев, двух наволочках и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на трусах /плавках/ и шортах /бриджах/, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а также на рубашке, спортивных брюках и носках, изъятых у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, и на топоре, присланном на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антигены В, в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти-А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. На плавках, изъятых у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, пятен похожих на кровь не обнаружено. /л.д.83-87/.
		 
		Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы №303 от 22.05.2012 года кровь от трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, относится к группе В(III)  с изогемагглютининам анти-А, изосерологической  системы АВ0, согласно акту № 882 от 22.05.2012  года.
		Кровь подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, относится к группе А(II) согласно медицинской справки №2078 от 22.05.2012 года, выданной городской больнице Советского района г.Макеевки.
		В подногтевом содержимом с левой руки трупа гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, кровь не обнаружена, найдены: следы белка человека, безъядерные клетки ороговевающего эпителия, клеточные элементы, имеющие травматический характер происхождения отсутствуют. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген В, изосерологической  системы АВ0. Подобный результат мог быть получен за счет клеток организма самого потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
		В подногтевом содержимом с рук подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, кровь не обнаружена найдены: следы белка человека, безъядерные клетки ороговевающего эпителия, клеточные элементы, имеющие травматический характер происхождения отсутствуют. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген А, изосерологической  системы АВ0. Подобный результат мог быть получен за счет клеток организма самого подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. /л.д. 95-98/
		 
		Согласно акту комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №693К/731К от 04.07.2012 года подсудимый ОСОБА_2 криминально-релевантных черт не обнаруживает. Подсудимый ОСОБА_2 способен в настоящее время понимать характер и значение совершаемых действий, управлять ими, предвидеть их последствия. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ОСОБА_2 находился в исключительном эмоциональном состоянии физиологического аффекта как психологической основы состояния сильного душевного волнения. Подсудимый ОСОБА_2 обнаруживает органическое поражения головного мозга, психоорганический синдром (органическое расстройство личности вследствие поражения головного мозга  - в редакции  Международной классификации болезней 10-го пересмотра), как в момент инкриминируемого правонарушения так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. Подсудимый ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. /л.д. 149-161/
		 
		Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном убийстве, совершенном в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства и тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, совершил преступление, которое суд квалифицирует по ст. 116 УК Украины, как умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.
		При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступлений, отнесения его, согласно ст.12 УК Украины к категории средней тяжести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который достиг пенсионного возраста, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, согласно справки ВКК нуждается в посторонней помощи, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, а так же раскаяние в содеянном.
		Обстоятельства, согласно ст. 66 УК Украины, смягчающие наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
		Обстоятельства, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
		По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, т.е. в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля.
		Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
		Вещественные доказательства: 
		ДВД диск «ТДК»в количестве 1 шт., на котором записан допрос подозреваемого ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела;
		ДВД диск «ТДК»в количестве 1 шт., на котором записано воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела  хранить в материалах уголовного дела;
		топор, два фрагмента обоев, две наволочки, пододеяльник, вещи потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5: плавки и шорты, - вещи подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6: плавки, рубашка, спортивнее брюки, носки, - переданные на хранении в камеру хранения Совесткого РО МГУ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
		Ногтевый пластины с рук трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ногтевые пластины с рук подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, переданные на хранении в камеру хранения Совесткого РО МГУ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
		Гражданский иск не заявленный.
		 
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-
		 
		П Р И Г О В О Р И Л:
		 
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
		В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на ДВА года, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
		Меру пресечения  ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
		 
		Вещественные доказательства: 
		ДВД диск «ТДК»в количестве 1 шт., на котором записан допрос подозреваемого ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела хранить в материалах уголовного дела;
		ДВД диск «ТДК»в количестве 1 шт., на котором записано воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, приобщенный к материалам уголовного дела  хранить в материалах уголовного дела;
		топор, два фрагмента обоев, две наволочки, пододеяльник, вещи потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5: плавки и шорты, - вещи подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6: плавки, рубашка, спортивнее брюки, носки, - переданные на хранении в камеру хранения Совесткого РО МГУ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
		Ногтевый пластины с рук трупа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ногтевые пластины с рук подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, переданные на хранении в камеру хранения Совесткого РО МГУ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить
		 
		На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей,  в тот же срок, с момента получения копии приговора.
		 
		Судья                                                                                                                        Ю.А. Мельник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...