Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0707/8152/2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.
Дата набрання законної сили: 14.11.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		         
		           
		                       
		Справа №1/0707/687/2012
		                 0707/8152/2012
		 
		 
		        В И Р О К
		        ІМЯМ  УКРАЇНИ 
		 
		29 жовтня 2012 року                                                               
		 
		                 Мукачівський  міськрайонний  суд  Закарпатської  області
		 
		           в  особі:          головуючого                                  Слюсарчук В.М.
		                                   при секретарях                            Палінчак В.П., Мочарко М.М.
		          з участю:         прокурорів                    Гнідий О., Пятка Р.З.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві  справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, на утриманні 3 малолітніх дітей, не судимий,-
		                - за ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		          ОСОБА_1, працюючи на посаді ТзОВ «Закарпатгарантбуд», являючись посадовою особою  та виконуючи організаційно-розпорядчі функції в процесі виконання згідно договору №51/34 від 10.06.2011 року капітального ремонту підвального приміщення Домбоківської школи-інтернат загальним кошторисом 279385 грн., надав в бухгалтерію Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів розташованої в с. Домбоки, вул. Макаренка,7, Мукачівського району, акт № 1307-ІІ-1308-1309 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2011 року на суму  83815,5 грн. про виконання капітального ремонту підвального приміщення Домбоківської школи-інтернат та акт №1307-ІІ-1308-1309 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року на суму 195 545 грн. про виконання капітального ремонту підвального приміщення Домбоківської школи-інтернат, в яких завищив заміри проведення капітальних робіт, а саме:
		-облицювання поверхонь рядовими глазурованими плитками  по цеглі та бетону, завищивши Ф КБ2 обміри в кількості 39,97 м І на суму 4561,98 грн.;
		-облицювання стелі пластиковими панелями, завищивши Ф КБ2 обміри в кількості 12 м І на суму 776 грн.;
		- пластикові панелі, завищивши у Ф КБ2 обміри в кількості 12 м І на суму 705 грн.;
		-улаштування бетонної стяжки у Ф КБ2 обміри в кількості 19,92 м І на суму 201,11 грн.;
		-шпарування для швів у Ф КБ2 завищив обміри в кількості 6,15 кг на суму 201,40 грн., а всього прямих витрат - 6454, 49 грн., з врахуванням додаткових відсоткових надбавок, коефіцієнт яких становить 1,39, різниця вартості робіт становить 8971,74 грн.  
		Таким чином,  внаслідок подання неправдивих відомостей в актах приймання робіт, ОСОБА_1 привласнив бюджетні кошти Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів  в сумі 8971 грн. 74 коп.
		       Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, показав суду, що він надав акти на виконання робіт у липні та вересня 2011 року в підвальному приміщенні Домбоківської школи інтернат. В червні 2012 року під час проведення ревізії виявлено завищення обсягів виконаних робіт на суму 8971,74 грн. 
		На підставі ст. 299 КПК України, суд обмежив судове слідство допитом підсудного, дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, актів виконаних робіт та акту ревізії, контрольних обмірів виконаних робіт.
		Згідно акту контрольних обмірів виконаних робіт різниця вартості робіт становить 18315, 25 грн.
		(т.2 а.с. 288-291).
		       Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікує його дії за ст. ст. 191 ч.2 , 366 ч.1 КК України.
		           Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, щире каяття, добровільне відшкодування збитку, на утриманні має 3 малолітніх дітей, доходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.  
		           Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд,-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		    ОСОБА_1 за ст. 191 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік 1 місяць, за ст. 366 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік.
		    На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік 1 місяць.
		    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обовязки. 
		            На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		     Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
		            На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 
		Суддя Мукачівського
		міськрайонного суду                                                                                    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...