Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1316/8 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		УХВАЛА
		"07" листопада 2012 р.           Справа №1316/8
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:                              Пантелієнка В.О.
		суддів:                                          Гарник Л.Л. 
		                                        Доманської М.Л. 
		 
		розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги Шевченко Наталії Володимирівни 
		на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р. 
		у справі № 1316/8 (суддя Чевгуз О.В.)
		за заявою Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) „Будівельно-монтажне управління №28"
		до Інноваційно-впроваджувальної фірми (далі - ІВФ) „Венко"
		про визнання банкрутом,
		 
		                                     В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		            Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р. у справі                                 №1316/8 відмовлено у задоволенні клопотання про видачу заявникові наказу на примусове виконання постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8. Роз'яснено ПП „Сиріус", що постановою арбітражного суду від 30.12.1997р. встановлено, що це підприємство має право власності на конкретно визначену частину майна (абз.2 п.8 доповнення №2 до договору) в будинку 34 по вул. Дашкевича в м.Черкаси, а саме: одна шестикімнатна квартира (5 та 6 поверхи першого під'їзду в осях 15-23, А-М); одна трьохкімнатна квартира (п'ятий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М);  одна трьохкімнатна квартира (шостий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М).
		           Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Шевченко Наталія Володимирівна 19.10.2012р. звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ВКМП „Сиріус" в задоволенні заяви про видачу на підставі постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997р. у справі №1316/8 наказу про передачу підприємству житлових квартир в будинку  по вул. Дашкевича 34 в м.Черкаси, відмовити в роз'ясненні судового рішення.
		Розглянувши матеріали справи та клопотання  Шевченко Наталії Володимирівни, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
		Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
		Згідно зі ст.53 ГПК України, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. 
		З матеріалів справи вбачається, що ухвала господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р.  у справі №1316/8 була підписана 14.06.2005р. (том 2 а.с.388-389).
		Апелянтом до апеляційної скарги не було додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. А в самій апеляційній скарзі не зазначено дати, коли стало відомо про оскаржувану ухвалу і з яких причин було пропущено термін оскарження.
		Відповідно до вимог ч.2 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, що в даному разі з боку апелянта виконано не було.
		За таких обставин, причина пропуску строку не є поважною і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає. 
		Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,  суд 
		 
		                                                      УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити Шевченко Наталії Володимирівні в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2005р. у справі  №1316/8, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.
		     2. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення. 
		 
		Головуючий суддя                                                                      Пантелієнко В.О. 
		Судді
		          Гарник Л.Л. 
		 
		          Доманська М.Л.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...